Вирок № 76336290, 06.09.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/62/18

375/1223/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Буймової Л.П.,

суддів - Питель-Тьолушкіної В.Л., Чернишової Є.Ю.,

за участі: секретаря - Корченко О.Я.,

прокурорів: Федун М.М., Сахно Л.В., Нечипоренко Р.Л.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників обвинувачених - адвокатів: Іллінського О.В., Заліського Б.С., Овчаренко Ю.І., Сікана Ю.Л., Заворотнього А.А.,

представника потерпілої, ОСОБА_8- адвоката ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові кримінальне провадження № 12017110250000128 від 08.04.2017 року за обвинуваченям:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луб'янка, Рокитнянського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1, 09601, є громадянином України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, раніше судимого:

22.05.2009 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

20.09.2016 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України - 3 роки іспитового строку,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт Рокитне, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 09601, є громадянином України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, раніше судимого:

24.04.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

кожного у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2017 близько 09 год. ОСОБА_2 прийшов до місця проживання свого знайомого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої. Близько 11 год. цього ж дня ОСОБА_1, взявши зі свого домоволодіння металевий диск до автомобіля, на велосипеді поїхав до ТОВ «Летотревел», яке займається прийманням вторинної сировини у населення за адресою: АДРЕСА_4 з метою продати його, а ОСОБА_2 в цей час залишився за місцем проживання ОСОБА_1.

Прибувши до ТОВ «Летотревел», яке на той час було зачинене, ОСОБА_1 помітив невідомого чоловіка на автомобілі марки ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, який також хотів здати металеву деталь. Під час спілкування з невідомим, яким виявився ОСОБА_10, останній запитав у ОСОБА_1 щодо інших пунктів прийому металобрухту, на що він вказав, що пункти здачі металобрухту може знати його знайомий, який перебуває у нього вдома. В подальшому ОСОБА_1 поклав до багажного відсіку автомобіля ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, велосипед та, сівши на переднє пасажирське сидіння разом з ОСОБА_10, поїхав до свого місця проживання.

Близько 12 год. цього ж дня ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_10 повернувся до свого місця проживання, і діставши зі схованки пластикову пляшку об'ємом 0,5 л. горілки домашнього виробництва, спільно з ОСОБА_2 вжили спиртне. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_1 та ОСОБА_10 повідомили ОСОБА_2, що ТОВ «Летотревел» на даний час не працює і так як вони не змогли здати металобрухт, то чи може останній показати інші місця прийоми металобрухту. На пропозицію ОСОБА_1 та ОСОБА_10, ОСОБА_2 погодився, на що вони всі разом вийшли з будинку. Вийшовши з будинку, ОСОБА_2 помітив біля подвір'я автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, в багажний відсік якого ОСОБА_1 відразу поклав алюмінієвий диск, де також лежала алюмінієва деталь з металевою вставкою, належна ОСОБА_10 Помітивши, що ОСОБА_10 перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 зі згоди останнього сів за кермо автомобіля ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, на праві володіння належного ОСОБА_10, та всі разом на вказаному автомобілі поїхали до пункту прийому металобрухту.

Приїхавши цього ж дня близько 14 год. на зазначеному автомобілі до садиби за адресою АДРЕСА_5, ОСОБА_2 вказав на подвір'я, де здійснюється прийом металобрухту, на що ОСОБА_10 та ОСОБА_1 взявши з багажного відсіку належні останнім металеві деталі, ввійшли до вказаного подвір'я. Перебуваючи в подвір'ї по АДРЕСА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 зустріли ОСОБА_11, якій запропонували прийняти в них металеві предмети, на що остання оглянувши та зваживши на вагах алюмінієвий диск ОСОБА_1 надала останньому грошові кошти в сумі близько 150 гривень. Під час огляду металевої деталі з алюмінієвого сплаву належної ОСОБА_10, ОСОБА_11 відмовилась її приймати, мотивуючи наявністю металевої вставки, яку попередньо необхідно видалити.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_10 вийшовши з подвір'я сіли до автомобіля останнього, і на пропозицію ОСОБА_10 відпочити на природі поїхали до магазину «БАМ», що в смт. Рокитне, по вул. Першотравнева. Залишивши ОСОБА_10 в салоні автомобіля, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли до магазину, де на отримані грошові кошти від здачі металу ОСОБА_1 придбав алкогольні напої, продукти харчування та дві пачки цигарок «Столичні», 25 штук цигарок.

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 вчинити злочин, а саме незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, належного ОСОБА_10 з метою його подальшого продажу та отримання від продажу грошових коштів, на що останній погодився, вступивши таким чином з ним у попередню змову.

Вийшовши з магазину та сівши до автомобіля ВАЗ 2105, при цьому ОСОБА_10 дрімав на передньому пасажирському сидінні, вони поїхали до АЗС, розташованої по вул. Окружна в смт. Рокитне, Київської області, де на грошові кошти, наданні ОСОБА_10 в сумі 100 гривень, заправили автомобіль та поїхали з АСЗ через населений пункт с. Синява, Рокитнянського району Київської області в бік страусиної ферми, що знаходиться за межами населених пунктів між с.Синява та с.Бушеве, де поблизу пам'ятника почали вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв біля пам'ятника за межами населених пунктів, між с.Синява та с.Бушеве, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішили вчинити вбивство ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння його транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, на березі водойми «Голубе озеро» в с. Бушеве Рокитнянського району Київської області неподалік вул. Лісова. З цією метою запропонували ОСОБА_10 продовжити розпиття алкогольних напоїв на березі водойми «Голубе озеро», на що останній погодився.

Близько 19 год. цього ж дня, 08.04.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 приїхали на берег водойми «Голубе озеро» та всі разом вийшли з автомобіля. Знаходячись на березі вказаної водойми, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10, з корисливих мотивів спрямованих на досягнення кінцевої мети - заволодіння транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, належним ОСОБА_10, за умовним сигналом ОСОБА_2 відразу наніс кулаком правої руки два удари ОСОБА_10 в область правої частини голови, від яких останній впав на землю.

При спробі останнього піднятися, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наблизившись з лівого боку діючи умисно за попередньою змовою, з метою протиправного заподіяння смерті, з корисливих мотивів, відразу наніс близько 2-4 ударів правою ногою в праву задню частину тулуба ОСОБА_10.

ОСОБА_1 в цей час також став наносити удари правою ногою в ліву частину тулуба ОСОБА_10 в кількості близько 4 та стрибати зверху на тулуб останнього. В подальшому ОСОБА_1 наніс ще два удари каблучною частиною правої ноги в передню частину шиї (кадик) ОСОБА_10, а ОСОБА_2 в цей час стояв поряд та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Після цього ОСОБА_1 відчинив багажник автомобіля марки ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, з якого дістав круглу алюмінієву деталь з металевою вставкою та декілька разів вдарив нею по голові ОСОБА_10. ОСОБА_12 продовжував стояти поряд та спостерігати за навколишньою обстановкою. Довівши свій спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, переконавшись у смерті останнього, вирішили приховати сліди вчиненого злочину.

З цією метою ОСОБА_1 викинув круглу алюмінієву деталь з металевою вставкою в озеро та разом з ОСОБА_2 намагалися зкинути тіло ОСОБА_10 до озера, проте були помічені ОСОБА_13, який неподалік здійснював риболовлю. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зтягнули тіло ОСОБА_10 до краю берега водойми, частково занурили його головою у воду.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 48/д від 21.08.2017 року смерть ОСОБА_10 настала в наслідок численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Після цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою, сіли до автомобіля ОСОБА_10, при чому ОСОБА_2 сів за кермо вказаного автомобіля, і завівши ключем запалення двигун, встановили над автомобілем контроль, та поїхали в напрямку виїзду з території «Голубого озера», заволодівши автомобілем марки ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_10, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством небезпечним для життя потерпілого, вчиненого повторно.

В подальшому за пропозицією ОСОБА_2 з метою збуту викраденого ними автомобіля марки ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, поїхали на вказаному автомобілі в АДРЕСА_6, до ОСОБА_14 з метою продати останньому автомобіль марки ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3.

Цього ж вечора близько 20 год. прибувши до місця проживання ОСОБА_14, проживаючого за адресою АДРЕСА_6, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_14 придбати в них автомобіль марки ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, без документів, на що ОСОБА_14 категорично відмовився.

Після цього ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, на прохання ОСОБА_1, поїхали автомобілем марки ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3 в с. Шарки, Рокитнянського району, Київської області, а потім до смт. Рокитне Київської області, де залишили викрадений ними автомобіль по АДРЕСА_1 неподалік власного місця проживання, за адресою АДРЕСА_1 .

Наступного дня, 09.04.2017 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з метою збуту викраденого ними автомобіля марки ВАЗ 2105 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, іншим особам поїхали до с. Житні Гори Рокитнянського району, де перебуваючи вул. Центральній, неподалік Житньогірської сільської ради, ОСОБА_1 висадив ОСОБА_2 біля магазину, а сам почав рух в сторону смт. Рокитне, проте від'їхавши на відстань близько 200 метрів не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом на правій стороні дороги відносно свого руху.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 12-2/627 від 22.06.2017 ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» модель «2105», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 08.04. 2017 року могла становити 26020,00 гривень, а матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки «ВАЗ» модель «2105», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, в наслідок його пошкодження, міг становити: 12 556, 56 гривень.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих діяннях визнав частково, повідомив, що з потерпілим ОСОБА_10 познайомився в минулому році на пункті прийому металобрухту, точної дати не пам'ятає. ОСОБА_1 приїхав здавати металобрухт, на місці прийому помітив ОСОБА_10, який також хотів здати металеву деталь. Під час бесіди ОСОБА_10 запитав щодо інших пунктів прийому, на що ОСОБА_1 повідомив, що знає інший пункт здачі металобрухту. Прибувши до наступного пункту прийому помітили, що він закритий. ОСОБА_1 вказав, що інші пункти здачі металобрухту знає його знайомий, який перебуває в нього в дома. В подальшому разом із ОСОБА_10 поїхали до місця проживання ОСОБА_1. Приїхавши спільно з ОСОБА_2 вжили пляшку горілки. Під час розпиття алкоголю ОСОБА_2 повідомив, що може показати інші місця прийому металобрухту. Вийшовши з будинку, поклали до автомобіля металобрухт. ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, оскільки ОСОБА_10 повідомив, що п'яний, тому їхати не буде. У пункті прийому метал ОСОБА_1 прийняли, а ОСОБА_10 ні, бо в нього були недоліки (залізна вставка), через це останній посварився з працівником пункту прийому, що приймає металобрухт. Після цього поїхали відпочивати на природу. По дорозі заїхали в магазин скупитися, випити, закусити, взяли ще горілки на розлив. ОСОБА_1 розрахувався, бо у нього були кошти за зданий металобрухт. Потім заїхали на заправку напроти газової контори, потерпілий дістав картку, щоб заправляти авто. Як заправились, поїхали в бік «Божої гори» звернувши на «Голубе озеро». Зупинились поблизу пам'ятника, та почали розпивати спиртні напої. ОСОБА_1 вказує, що був надзвичайно п'яний, потерпілий та ОСОБА_2 були тверезішими. ОСОБА_10 запропонував поїхати на «Голубе озеро», з його слів він там вже бував раніше, на що вони погодились. Прибувши на «Голубе озеро», випили декілька чарок спиртного, після чого у потерпілого з ОСОБА_1 трапився конфлікт з приводу судимості останнього. Внаслідок конфлікту відбулася бійка. ОСОБА_1 звалив потерпілого на землю та почав бити кулаками. Пам'ятає, що розбив потерпілому губу та голову, декілька разів кинув металеву деталь на голову ОСОБА_10, ОСОБА_2 в цей час стояв з боку, іІноді також наносив удари. ОСОБА_10 після нанесених ударів втратив свідомість. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 підтягнути потерпілого до води, щоб привести у свідомість. В цей час почули крики свідка, злякались, тому кинули потерпілого, після чого він скотився до води, та почали тікати. Предмет яким наносив удари викинув у воду. Сіли в машину, тому що були далеко від міста, і поїхали до баби ОСОБА_1, взяли мішок картоплі, потім повернулись в смт. Рокитне додому. Ночували в автомобілі. На наступний день поїхали здати автомобіль на розборку чи металобрухт, але автомобіль не прийняли. ОСОБА_1 вирішив проїхати за кермом, висадивши ОСОБА_2. Від'їхавши на незначну відстань не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому діянні визнав частково, повідомив, що він був у ОСОБА_1 вдома, коли той поїхав здавати металобрухт, потім приїхав з якимось чоловіком, якого ОСОБА_2 перший раз бачив. Випили горілки, після чого він сказав, що знає місце здачі металобрухту. Вийшли на двір, побачив машину ОСОБА_10, який попросив сісти за кермо оскільки він був п'яний. Приїхали в пункт здачі, здали металобрухт. Потім поїхали в магазин, де він з ОСОБА_1 пішли в магазин купити цигарок та горілки. Потерпілий в цей час залишився а машині. Повернувшись, ОСОБА_10 запропонував поїхати на «Голубе озеро», на що вони погодились. По дорозі заїхали заправити авто. Потерпілий дав талон, щоб заправити автомобіль. Після заправки вирушили далі. Зупинялись біля «Божої гори» і розпивали спиртні напої. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 раніше судимий між ним та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт. Приїхавши на «Голубе озеро», випили ще декілька чарок спиртного, і у ОСОБА_1 з потерпілим знову виник конфлікт, а потім бійка. ОСОБА_2 не вмішувався в бійку, стояв біля машини і дивився. ОСОБА_1 кинув металеву деталь на ОСОБА_10 кілька разів, після чого викинув її у воду. Потім, ОСОБА_1 запропонував облити потерпілого водою, тому вони разом потягли ОСОБА_10 до води. Піднявши потерпілого на ноги, щоб спустити до води, почули крик із кущів: «Що ви там робите?». Злякавшись, кинули ОСОБА_10 та побігли до автомобіля. Після чого, поїхали до баби ОСОБА_1, а потім до нього додому, розпивали спиртні напої. На наступний ранок, ОСОБА_2 прийшов до ОСОБА_1 додому, підійшовши до машини, помітив у ній ОСОБА_1, який спав. Вирішили поїхати здати автомобіль на розборку. По дорозі ОСОБА_1 його висадив, повідомив, що поїде сам до знайомого здати авто. Не дочекавшись ОСОБА_1 він вирішив йти додому, вийшов на дорогу помітив розбиту машину в кюветі, тому пішов додому.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчинених злочинах, їх вина за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності.

Так, свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що 08.04.2017 року близько 17.00 год. прийшов на берег водойми «Голубе озеро» порибалити. Через дві години, близько 19.00 год. почув, що під'їхала машина, метрів 30-40 від нього. Після чого розмовляли двоє осіб, які вели спір про глибину озера. Потім почув, як щось тягнули по землі, та кинули у воду. Піднявшись, свідок помітив, що машину червоного кольору, яка знаходилась близько 15 метрів від води, та двох невідомих чоловіків. Після чого, ОСОБА_15 запитав невідомих, що вони роблять. На що, останні відповіли, що все добре, та швидко сіли до автомобіля і поїхали. Підійшовши ближче до місця події, сідок помітив непритомного чоловіка, тому зателефонував секретарю сільської ради та в поліцію і повідомив про вказану подію. Далі почав йти дощ та сутеніти, тому ОСОБА_15 вирішив сфотографувати сліди протектора автомобіля, на якому приїхали невідомі йому особи.

Колегія суддів вважає, що показаннями свідка підтверджуються обставини вчиненого злочину, а саме: факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.04.2017 року близько 19 години на березі водойми «Голубе озеро», які намагалися скинути тіло ОСОБА_10 до водойми.

Крім того, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

З дослідженого в судовому засіданні рапорту оперативного чергового Рокитнянського ВП Каришко О.Ю. від 08.04.17 вбачається що згідно повідомлення гр. ОСОБА_13 о 20.12 год. ним в с. Бушево на затопленому кар»єрі виявлено труп чоловіка, що підтверджено виїздом на місце події групою реагування патрульної поліції (т. 2, а.с58), а з рапорту оперативного чергового Рокитнянського ВП Лірніченко С.В. від 09.04.17 встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2105 вишневого кольору по вул. Центральна в с. Житні Гори Рокитнянського району скоїв ДТП, наїхавши на перешкоду (т. 2, а.с.59).

З дослідженого судом протоколу огляду місця події від 08.04.2017 встановлено, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто ділянку грунтової дороги, яка бере початок від вул..Лісова в с.Бушева Рокитнянського району до «Голубого Озера». На автодорозі виявлено та зафіксовано сліди від протектору шин транспортного засобу. Поруч виявлено два сліди від взуття (№ 3,4). На відстані 1,5 м від сліду взуття виявлено грошову купюру номіналом 2 гривні (№2) серія СЕ 6582844 2013 року випуску. На відстані 4 м. в напрямку озера виявлено пачку цигарок «Столичні» 25 штук, на поверхні якою є сліди дощовик крапель(№ 5), поміщено до паперового пакету коричневого кольору, який опечатано та засвідчено підписами понятих. На відстані 15 м від пачки цигарок «Столичні» на ґрунтовому покритті знаходиться пляма бурого кольору розміром 25*13 зовні схожа на кров (№6). В подальшому з цієї плями зроблено змив на ватний тампон, який поміщено до паперового пакету коричневого кольору, опечатано та скріплено підписами понятих. На відстані 162 см. в напрямку «Голубого озера» на землі знаходиться нечіткий слід протектора взуття. Вправо від плями темно бурого кольору на відстані 1,65 м. виявлено нечіткий слід протектора взуття довжиною 31 см.. Крім того, на момент огляду на краю берега знаходяться два нечітких слід взуття, які були сфотографовані за допомогу цифрового фотоапарату. На відстані 1,17 м. від плями темно бурого кольору схожу на кров (№ 6) мається спуск до озера висотою 1,5 м. на якому знаходиться пластикова пляшка коричневого кольору, ємкістю два літра у пустому стані. На горловині знаходиться закрутка яка поміщена до спецпакету №3227694. На момент огляду у воді «Голубого озера» знаходиться труп невпізнаного чоловіка віком приблизно 50 років, який розташований обличчям вниз під водою. Права верхня кінцівка зігнута в ліхтевому суглобі. Ліва верхня кінцівка відведена від тулубу, предплеччя під водою. Нижні кінцівки зігнуті в колінах, стегна приведені до тулубу, стопи розташовані на схилі (березі). Колінні суглоби розташовані під водою. Труп одягнений: куртка з матерії сірого кольору, футболка синього кольору з переду сірого кольору з написом, джинсові штани синього кольору з ременем чорного кольору, труси чорно-синього кольору. На момент огляду за спиною в джинсових штанах в заправленому стані знаходиться трикотажна шапка чорного кольору. На кінцівках ніг- шкарпетки та взуття відсутні. На момент огляду на тілі трупа невідомого чоловіка трупні плями на поверхні тулуба при дозованому натисканні відновлюють колір - 006. Пошкодження на момент огляду в правій тім'яній ділянці голови невпізнаного трупа чоловічої статі розташована рана невизначеної форми з невизначеними прогинами в голубині якої виявлено дорогненти кістко черепа. Очі трупа закриті, в отворах носа знаходиться рідина темно-бурого кольору схожа на кров. Язик в порожнині рота на шиї мається крововилив багряно-синього кольору на поверхні зліва, кінцівки, коліна на дотик цілі, грудна клітка знаходиться в деформованому стані. На момент огляду в кишені куртки виявлено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом сипучої речовини світло-коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано з підписом понятих. На відстані 21 м від берега «Голубе озеро», в ліво від трупа невпізнаного чоловіка на грунтово-щебінному покриті дороги виявлено сліди протектора шин автомобіля шириною 20 см., які було залито гіпсом та вилучені № 14. На грунтово-щебінній дорозі біля сліду від взуття №4 було відібрано зразок грунту який поміщено до спец пакету № 25/3/97. Перед схилом до «Голубого озера» було відібрано зразки грунту біля сліду № 9, №7, які поміщенні до спец пакетів №25/3/96, №25/3/98, №25/3/94.

З місця події вилучено: пачка з-під цигарок «Столичні» сині 25 шт., які поміщено до пакету коричневого кольору № 5; недопалок від цигарки «Rothmans» (Ротманс), які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; грошова купюра номіналом 2 грн. серія СЕ 6582844, 2013 року випуску, яка поміщена до паперового конверту коричневого кольору (№ 2); чоловіче взуття - черевик коричневого кольору 42 розміру, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змиви рідини темно-бурого кольору схожої на кров на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору (№6); пластикова пляшка коричневого кольору, ємкістю 2 л. з закруткою на горловині, яку поміщено до спецпакету № 3227694; прозорий поліетиленовий пакет з вмістом сипучої речовини світло-коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору; зразки ґрунту біля слідів від взуття № 4 та №7, 8, 9, які були поміщені до спец пакетів відповідно № 25/3/97 та №25/3/94, 25/3/96 та № 25/3/98; гіпсові зліпки слідів від взуття в кількості 2-ох зліпків та фрагменти протектора транспортного засобу (шини) в кількості 4-х гіпсових зліпків. Два гіпсові зліпки від взуття поміщено до картонної коробки коричневого кольору, 4 гіпсові зліпки протектора шин транспортного засобу поміщено до картонної коробки коричневого кольору, які направлено до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

З дослідженого судом протоколу огляду місця події від 09.04.2017 встановлено, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто ділянку дороги в с. Житні Гори по вулиці Центральна в напрямку руху до смт. Рокитне на правому узбіччі на початку садиби під № 64 знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3, який має пошкодження передньої правої частини автомобіля, а саме деформація правої частини бампера, переднього правого крила, переднього капота, правої фари, лобове скло відсутнє та знаходиться біля дерева «береза» в пошкодженому стані. При огляді салону автомобіля ВАЗ 2105 з пасажирського сидіння виявлено панель від автомобільного програвача «PROLOGY», CD- диск в прозором пакеті. На коврику салону місця водія (підлозі) виявлено металеву підкову зі слідами корозії (іржі), робочі рукавиці 1 пара сіро-світло-коричневого кольору. Кермо автомобіля має деформацію у вигляді зміщення в напрямку передньої частини автомобіля, обід руля має матерчату накладку чорно-червоного кольору. При огляді задньої частини автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак відсутній. При огляді багажного відсіку, багажна дверка якої на момент огляду знаходилась у відчиненому стані. У багажному відсіку знаходиться каністра білого кольору об'ємом близько 10 л, спортивна куртка червоного кольору в брудному стані, рукава мають пошкодження від дії температури (пропалені). Джинсова куртка з зовнішніми боковими кишенями на блискавці зі слідами бруду. При огляді вищевказаних двох курток сліди речовини темно-бурого кольору не виявлено. При огляді багажного відсіку в якому на дні лежить пластмасовий коврик виявлено сліди бруду, іржі. При обробці феромагнітним порошком «Рубін» водійської дверки над ручкою виявлено сліди узорів папілярних ліній, при обробці дверей багажника з правої сторони від замка на поверхні при обробці феромагнітним порошком виявлено сліди узору папілярних ліній рук, при обробці передньої правої частини даху автомобіля виявлено сліди папілярних узорів рук, аналогічний слід - папілярних узорів виявлено на правій передній дверці над ручкою для відкривання дверей. Вищевказані сліди були перекопійовані за допомогою липкої стрічки (дактероплівки) та липкої стрічки скотч на аркуш паперу формату А - 4. При огляді салону автомобіля з важеля переключення коробки передач було здійснено змиви на тампон, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, при огляді керма було виявлено речовину темно-бурого кольору зразок якої було відібрано на тампон. При огляді переднього пасажирського сидіння виявлено дві волосини коричного кольору, які поміщено до паперового пакету коричневого кольору. З керма вилучено та поміщено до спец пакету № 3230355 матерчату накладку чорно-червоного кольору. З передньої правої, задньої правої, передньої лівої та задньої лівої дверки з внутрішньої частини було здійснено змиви з ручок відкривання дверей, які поміщено до окремих паперових конвертів. При огляді переднього пасажирського сидіння було виявлено мікрооб'єкти та грунт, які поміщено до спец пакету № 04819218, які були на ковбику під ногами, та спец пакету № 04819211 (мікрооб'єкти), які були на обшивці сидіння. З поліка водійського місця було виявлено(вилучено) та поміщено до спец пакету № 04819222 грунт. З сидіння водія було здійснено виріз обшивки з мікрооб'єктами який поміщено до спецпакету № 04819220. При огляді лівого заднього крила автомобіля ВАЗ 2105 було виявлено сліди темно-бурого кольору схожої на кров зразки якої було відібрано на тампони в кількості трьох, які було поміщено до трьох окремих паперових конвертів. Виявлені в багажному відсіку дві куртки червоного та синього кольору поміщено до спец пакету № 3280104. На передній панелі під капотом виявлено номер кузова ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 - НОМЕР_4. З місця події вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, паперові конверти коричневого кольору з вмістом: змиви рідини бурого кольору з керма автомобіля; змиви з ручки коробки передач; змиви з внутрішньої ручки задніх лівих дверей; змиви з внутрішньої ручки задніх правих дверей автомобіля; змиви з ручки з внутрішньої сторони передніх лівий дверей авто; змиви з внутрішньої частини ручки передніх правих(пасажирських) дверей авто; контрольний зразок тампона; дві волосини з переднього пасажирського сидіння; змиви речовини бурого кольору з лівого заднього крила автомобіля; сліди папілярних візерунків на темній дактилоплівці з даху автомобіля з передньої правої частини. Спецпакет № 04819219 з вмістом аркушу формату А -4 з перекопійованими папілярними узорами з поверхні автомобіля, в кількості 5 шт., спец пакет № 04819218 з вмістом зразка ґрунту з підлоги правого переднього сидіння; спец пакет № 04819222 з вмістом зразків ґрунту з ковбика сидіння водія автомобіля; спец пакет № 04819220 з вмістом фрагменту обшивки сидіння водія; спец пакет № 04819221 з вмістом ґрунту та мікрооб'єктів з переднього правого сидіння автомобіля; спец пакет № 3230355 з вмістом тканинної накладки з керма автомобіля; спец пакет № 3280104 з вмістом куртки червоного кольору та джинсової куртки синього кольору .

Згідно з наданими та дослідженим в судовому засіданні висновками судово-медичних експертиз № 65 та № 48/д від 21.08.2017 року при проведенні експертизи встановлено, що смерть гр. ОСОБА_18, наступила внаслідок численних переломів кісток скелету з пошкодженням внутрішніх органів, що мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах вказаних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час слідчих експериментів за їх участі (т.2 а.с. 194-197).

З дослідженого судом протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2017 та оглянутого в судовому засіданні диску за участі підозрюваного ОСОБА_1 вбачається, що останній на місці вчинення злочину відтворив обставини вбивства потерпілого та заволодіння його транспортним засобом.

Також, судом досліджено протоколом проведення слідчого експерименту та диск з його відеозаписом від 17.05.2017 за участі підозрюваного ОСОБА_2, під час якого останній на місці вчинення злочину відтворив обставини вбивства потерпілого та заволодіння його транспортним засобом.

Згідно дослідженого висновку судово-психіатричної експертизи № 201 від 19.04.2017 ОСОБА_1 в період інкримінованих йому дій страждав і в тепер страждає на органічні розлади у вигляді органічного емоційно-лабільного розладу та легкого когнітивного розладу внаслідок раннього органічного ураження головного мозку. ОСОБА_1 в період інкримінованих йому дій міг та може в даний час усвідомлювати дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує. ОСОБА_1 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічний особливостей міг під час скоєння інкримінованих йому дій розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував. ОСОБА_1 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та потребує застосування медичних заходів, що мають відношення до лікування алкогольної залежності. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено (т.2, а.с.198-201).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 200 від 26.04.2017 ОСОБА_2 в період інкримінованих йому дій страждав та страждає в даний час на епілепсію із судомними нападами в анамнезі, легко вираженими характерологічними змінами особистості та легким інтелектуально-мнестичним зниженням. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих дій міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує. Клінічних ознак алкоголізму у ОСОБА_2 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту не перебував. ОСОБА_2 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей міг під час скоєння інкримінованих йому дій розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки (т.2, а.с.202-206).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 217 від 03.05.2017 процес пояснень, наданих ОСОБА_1, 13.04.2017 року під і слідчого експерименту із застосуванням відеозапису має наступні індивідуально-психологічні особливості: увага активна протягом всієї процедури допиту та слідчого експерименту. Емоційний фон загалом лабільний, але настрій не пригнічений. Зорового контакту не уникає. Наявна цілеспрямованість до співпраці. Комунікативна діяльність характеризується загалом достатньою психологічною конгруентністю, тобто такою, яка свідчить про відсутність у нього на той період внутрішньо суперечливих моделей (схем мислення) власної поведінки стосовно пояснень ним особливостей обставин подій, про які він повідомляє. Вказані особливості є психологічною підставою, що дозволяє визнати поведінку ОСОБА_1 як самостійну. Ознак психологічного впливу (чи тиску) з боку вербального (мовного) та невербального (інтонаційного, жестово-знакового) під час комунікативного процесу не визначено. Усі запитання були поставлені ОСОБА_1 учасниками слідчого експерименту мали переважно уточнюючий характер. Інтонації поставлених запитань були рівні, вони не містили емоційні залучення. Побудова допиту та слідчого експерименту давала можливість ОСОБА_1 відповідати у вільному темпі і довільній формі (а.с.2, а.с. 207-209)

Згідно висновку судової медико-криміналістичної експертизи № 80-мк від 02.08.2017 форма та розміри пошкоджень № 1, № 3 та № 4 на клапті шкіри відповідають окремим конструктивним елементам наданого на дослідження вентилятора. Виникнення виявлених на клапті шкіри та фрагменті склепіння черепа пошкоджень від дій наданого на дослідження вентилятора, не виключається, зокрема, на клапті шкіри пошкодження № 1 від дії дугоподібної форми ребер вентилятора, пошкодження № 3 та № 4 від дій частин, одна з яких зображена на Фото № 4. По краях та на стінках пошкоджень на клапті шкіри виявлено металізацію сполуками заліза. На стінках пошкоджень на клапті шкіри виявлено накладення бруду (т.2, а.с. 210-212).

Згідно висновку судової грунтознавчої експертизи №7829/17-34/12445:12455/17-34 від 07.07.2017 грунт, що вилучений в с. Житні Гори по вул. Центральна з салону автомобіля ВАЗ 2105 та грунт, який вилучений біля ґрунтової дороги на березі «Голубого озера» (об'єкт № 6), мають спільну родову та групову належність (т.2, а.с. 215-219).

Згідно дослідженого судом висновку товарознавчої експертизи № 12-2/627 від 22.06.2017 року ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» модель «2105», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 08.04.2017 року, могла становити: 26020,00 грн. (двадцять шість тисяч двадцять гривень 00 копійок). Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки «ВАЗ» модель «2105», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, в наслідок його пошкодження, міг становити: 12556,56 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість гривень 56 копійок), (т.2, а.с.226-229).

Згідно дослідженого висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/305-СЕ/17 від 01.09.2017 року на наданій на дослідження пачці з-під сигарет, а саме на паперовій поверхні без захисної плівки (об'єкт № 1) виявлено поодинокі клітини з ядрами. На поверхні вкритій захисною плівкою (об'єкт № 2) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на пачці з-під сигарет, а саме на поверхні вкритій захисною плівкою (об'єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на пачці з-під сигарет, а саме з поверхні вкритій захисною плівкою (об'єкт № 2), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_2 (т.2, а.с.236-240).

Судом досліджено висновок судово-дактилоскопічної експертизи №8-1/1960 від 28.04.2017 року відповідно до якого два сліда пальців рук з найбільшими розмірами по вісях: 12x14мм; 16x30мм та слід долоні руки з найбільшими розмірами по вісях 38x55мм, вилучені під час огляду місця події від 09.04.2017 року з поверхні автомобіля ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_3 за допомого липкої стрічки скотч, які перекопійовані на аркуш паперу формату А-4 під № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліда пальців рук з найбільшими розмірами по вісях: 12x14мм залишений великим пальцем правої руки; 16x30мм залишений вказівним пальцем правої руки; сліди долоні з найбільшими розмірами по вісях 38x55мм, залишено долонею правої руки гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.3, а.с. 18-25).

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/330-СЕ/17 від 29.06.2017 року на наданих на дослідження змиві з керма (об'єкт № 2) та змивах з заднього лівого крила автомобіля (об'єкти №№ 3-5) виявлено сліди крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві з керма автомобіля (об'єкт № 2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_2 та зразка букального епітелію ОСОБА_1 Генетичні ознаки слідів крові виявлених у змивах з заднього лівого крила автомобіля (об'єкти №№ 3-5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 (т.3, а.с. 40-45).

Згідно висновку судової комплексної імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/338-СЕ/17 від 15.06.2017 року на наданих на дослідження куртці (об'єкти №№3-6), штанах (об'єкти №№7-13), футболці (об'єкт №14) та черевиках (об'єкти №№15-17) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об'єкти №№3-6), штанах (об'єкти №№7,9,10,13), футболці (об'єкт №14), правому (об'єкт №15) та лівому (об'єкт №17) черевиках (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на правому черевику, (об'єкт №15) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (об'єкт №1). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об'єкти №№3-6), штанах (об'єкти №№9,10,13) та футболці (об'єкт №14), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 (об'єкт №2). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на штанах (об'єкт №7) та лівому черевику (об'єкт №17), є змішаними і містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 (об'єкт №1) та зразка букального епітелію ОСОБА_1 (об'єкт №2) (т.3, а.с. 63-70).

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/304-СЕ/17 від 29.06.2017 року на наданому на дослідження змиві з ґрунтового покриття берегу Голубого озера (об'єкт № 1) виявлено сліди крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змиві з ґрунтового покриття берегу Голубого озера (об'єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (т.3, а.с. 101-104).

Суд вважає вказані висновки експертиз належно мотивованими, науково обґрунтованими, та таким, що підтверджують, обставини за яких було нанесено ОСОБА_18 тілесні ушкодження, які спричинили смерть.

Вказані докази в повній мірі спростовують позицію обвинувачених щодо відсутності у них попередньої змови на вбивство ОСОБА_10 з метою заволодіння його транспортним засобом. Зокрема, під час слідчих експериментів обвинувачені окремо один від одного, послідовно та точно відтворювали подію злочинів, що цілком підтвердилось в подальшому іншими доказами.

Крім того, з метою спростування позиції обвинувачених колегія суддів враховує обставини спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та їх характер. Так під час проведення судово-медичної експертизи при дослідженні трупа ОСОБА_10 були виявлені пошкодження: «вдавлений осколковий перелом кісток зводу и основ черепа: крововилив під м'яку мозкову оболонку головного мозку: численні переломи ребер зліва та справа; забої легенів; розрив серцевої сорочки; забив серця; перелом грудини; перелом під'язикової кістки; перелом хрящів гортані, кров в плевральних полостях; кров в трахеї і бронхах».

Як вбачається з наявних у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень кожне з них окремо могло призвести до смерті останнього. Отже, виходячи із всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локадізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку обвинувачених та потерпілого, що передувало події, колегія суддів приходить до висновку про наявність прямого умислу обвинувачених на вбивство потерпілого і подальший намір приховати його труп.

Версія обвинувачених щодо простого побиття під час конфлікту потерпілого спростовується як самими обвинуваченими під час слідчих експериментів, так і частково показаннями наданими ними в суді. Як вбачається з їх показань, останні в той же день намагалися продати на запчастини викрадений автомобіль і це їм не вдалося. Проте, обвинувачені на цьому не зупинилися і наступного дня продовжили свої дії, спрямовані на реалізацію викраденого автомобілю.

Аналогічну правова позиція висловлена в Постанові Пленуму ВС України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи», зокрема в п. 10 зазначено, що за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв'язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов'язків або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину. У разі вчинення умисного убивства під час незаконного заволодіння транспортним засобом дії винного кваліфікуються за п.6 ст. 115 КК України та ч.3 ст. 289 КК України.

Крім того, колегія суддів вважає помилковою позицію захисту обвинуваченого ОСОБА_1 щодо неправильної кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст. 289 КК України вчиненим групою осіб, яка спростовується правовою позицією в постанові Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Так, п. 16 названої постанови зазначає, що заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб має місце у випадках коли дві особи і більше заздалегідь, тобто до початку виконання дій, які становлять об'єктивну сторону злочину, домовились про спільне його вчинення, незалежно від того, хто з них керував цим засобом.

У судовому засіданні були допитані всі особи, свідчення яких має значення для правильного вирішення кримінального провадження, дослідження всі зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду докази, всім їм надана оцінка, при цьому доводи обвинувачених та захисту свого підтвердження не знайшли.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 протиправно умисно з корисливих мотивів групою осіб заподіяли смерть потерпілому ОСОБА_10 та незаконно поєднано з насильством небезпечним для життя потерпілого, заволоділи його транспортним засобом.

Тому колегія суддів вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати як:

-умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто як вчинення злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України;

-незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством небезпечним для життя потерпілого, вчинене повторно, а саме як вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-6о КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особи обвинувачених, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочини, які згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, раніше судимий, не працюючий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються негативно.

ОСОБА_2 вчинив злочини, які згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, раніше судимий, не працюючий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються негативно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також думку представника потерпілої, який повідомив, що завдана шкода обвинуваченими не відшкодована тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання серед альтернативних санкцій п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.09.2016 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинуваченому ОСОБА_2 призначити покарання серед альтернативних санкцій п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нового злочину.

В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 6 278, 28 грн., витрачені кошти на поховання в сумі 3 665, 00 грн., 4000 грн. витрати на правову допомогу та про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 6 278, 28 грн., витрачені кошти на поховання в сумі 3 665, 00 грн., 4000 грн. витрати на правову допомогу, оскільки протиправними діями обвинувачених їй завдано шкоду, яка не відшкодована.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме: висновку авто товарознавчої експертизи № 12-2/627 від 22.06.2017 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки «ВАЗ» модель «2105», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, в наслідок його пошкодження, становить 12556,56 грн. (т.2, а.с.226-229). Згідно накладної № 117 від 11.04.2017 року ОСОБА_8 понесено витрати на поховання чоловіка ОСОБА_10 в сумі 7330,00 грн. (т. 1, а.с.160).

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ по відшкодуванню шкоди» від 27.03.1992 №6 відповідальні за заподіяння шкоди, зобов'язані відшкодувати витрати на поховання (в тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати.

Крім того, позивачем надано розрахунок за надання правової допомоги від 23.10.2017 року та квитанцію до прибуткового касового ордера № 44, (т.1, а.с. 159), що підтверджують витрати позивачки за надання правової допомоги.

Тому суд вважає, цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завданої шкоди (з кожного в рівних частинах), обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених слід стягнути на користь держави витрати 1484 грн. 40 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження № 12-2/627 від 22.06.2017 року, 5353 грн. 92 коп. за проведення комплексної імунологічної молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/337-СЕ/17 від 08.06.2017 року, 1979 грн. 20 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 8-1/1960 від 28.04.2017 року, 7138 грн. 56 коп. за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/303-СЕ/17 від 29.06.2017 року, 7436 грн. 56 коп. за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/338-СЕ/17 від 15.06.2017 року, 4759 грн. 04 коп. за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/336-СЕ/17 від 15.06.2017 року, 4759 грн. 04 коп. за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/304-СЕ/17 від 29.06.2017 року.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченим підозри у вчиненні особливо тяжких насильницьких корисливих злочинів, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з огляду на їх попередні судимості, зможуть ухилитись від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), колегія суддів, беручи до уваги стан здоров»я обвинувачених, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді взяття під варту без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інші(меньш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов»язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. На підставі ст. 174 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна після набрання вироком законної сили необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись, ст..ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 та призначити йому покарання:

- за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією майна.

- за ч.3 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.09.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_1покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1продовжити до набрання вироком законної сили.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання тобто з 09.04.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією майна.

- за ч.3 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 продовжити до набрання вироком законної сили.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання тобто з 09.04.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочинами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 6278 (шість тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 28 коп. та витрати на поховання в сумі - 3 665 (три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_8 витрати за надання правової допомоги в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 6278 (шість тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 28 коп. та витрати на поховання в сумі - 3 665 (три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 витрати за надання правової допомоги в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2, порівну в рівних частинах судові витрати на залучення експертів, які становлять 32910,16 грн., а саме:

- витрати на залучення експерта у розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп. на користь держави за проведення автотоварознавчого дослідження № 12-2/627 від 22.06.2017 року (т.2 а.с. 225);

- витрати на залучення експерта у розмірі 5353 (п'ять тисяч триста п'ятдесят три) грн. 92 коп. на користь держави за проведення комплексної імунологічної молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/337-СЕ/17 від 08.06.2017 року (т.3, а.с.2).

- витрати на залучення експерта у розмірі 1979 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 20 коп. на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи № 8-1/1960 від 28.04.2017 року (т.3, а.с.17).

- витрати на залучення експерта у розмірі 7138 (сім тисяч сто тридцять вісім) грн. 56 коп. на користь держави за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/303-СЕ/17 від 29.06.2017 року (т.3, а.с.39).

- витрати на залучення експерта у розмірі 7436 (сім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 56 коп. на користь держави за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/338-СЕ/17 від 15.06.2017 року (т.3, а.с.61).

- витрати на залучення експерта у розмірі 4759 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 04 коп. на користь держави за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/336-СЕ/17 від 15.06.2017 року (т.3, а.с.87).

- витрати на залучення експерта у розмірі 4759 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 04 коп. на користь держави за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/304-СЕ/17 від 29.06.2017 року (т.3, а.с.100).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 11.04.2017 року на автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору, кузов № НОМЕР_4 - скасувати після набрання вироком законної сили (т.2, а.с. 178-179).

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia 3310», червоного кольору, що

запакований в прозорий пакет, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського РВ (т.3 а.с.114);

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який був запакований в спецпакет № 0502449, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського РВ (т.3 а.с.116);повернути власникам.

Автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору, кузов № НОМЕР_4, зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт.Рокитне вул. Заводська, 3- повернути потерпілій ОСОБА_8 (т.3, а.с. 119).

Пачку з під цигарок «СТОЛИЧНІ», 25 шт., з вмістом цигарок, яку поміщено до паперового пакету, коричневого кольору з відповідним написом та підписом понятих, спеціаліста, слідчого, передані на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнянського РВ (т.3 а.с.110);

- сліди спецпакети №№ 2513197, 2513194, 2513196, 2513198, 04819218, 04819222, з вмістом ґрунту, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського РВ (т.3 а.с.112);

- дві волосини з переднього пасажирського сидіння автомобіля, які поміщено до паперового конверту, коричневого кольору, змив з ручки (внутрішньої) дверей водія на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту, змив з ручки (внутрішньої) передніх пасажирських дверей на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту змив з ручки переключення коробки передач на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту, змив з ручки (внутрішньої) задніх лівих дверей на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту, змив з ручки (внутрішньої) задніх правих дверей на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту, виріз з обшивки переднього водійського сидіння, який поміщено до спецпакету № 04819220, зразки грунту та мікрооб'єктів з переднього правого сидіння, які поміщені до спецпакету № 04819221. накладки з керма автомобіля, яку поміщено до спецпакету № 3230355, куртки червоного кольору та джинсова куртка, синього кольору, які поміщені до спецпакету № 3280104. передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського РВ (т.3, а.с. 119);

- сліди протектора шин транспортного засобу, з фрагментів яких біло зроблено чотири гіпсові зліпки та сліди від взуття, з яких було зроблено два гіпсових зліпки, які поміщено до картонної коробки, коричневого кольору, пластикова пляшка, коричневого кольору, з закруткою на горловині, об'ємом 2л., яку поміщено до спецпакету № 3227694, недопалок цигарок Rothmans, який поміщено до паперового конверту, коричневого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з вмістом сипучої речовини, світло-коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту, білого кольору, чоловіче взуття - черевик, коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту, коричневого кольору; грошові кошти номіналом 2 гривні серії СЕ 6582844, які поміщено до паперового конверту, коричневого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського РВ(т.3 а.с.123);

- речовий доказ змив з правої руки на ватний тампон, який поміщено до паперового конверту, змив з лівої руки на ватний тампон, який поміщено до паперового конверту, зрізи нігтів з правої руки, які поміщено до паперового конверту, зрізи нігтів з лівої руки, які поміщено до паперового конверту, зрізи волосся з правого виска голови трупа ОСОБА_10, які поміщено до паперового конверту, зрізи волосся з лівого виска голови трупа ОСОБА_10, які поміщено до паперового конверту, зрізи волосся з лобної частини голови трупа ОСОБА_10, які поміщено до паперового конверту, зрізи волосся з потиличної частини голови трупа ОСОБА_10, які поміщено до паперового конверту, зрізи волосся з макушки голови трупа ОСОБА_10, які поміщено до паперового конверту, куртка, зеленого кольору, зі слідами речовини темно бурого кольору, схожої на кров, яку поміщено до картонної коробки, коричневого кольору, джинсові штани з паском чорного кольору, футболка, синього кольору та труси, які були поміщені до картонної коробки, коричневого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського РВ (т.3 а.с.127);

- корпус вентилятора з ротором системи повітряного охолодження двигуна Д-37 з алюмінієвого сплаву, який поміщено до спецпакету Експертна служба № щ 2019052, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського РВ (т.3 а.с.131);

- темну дактилоплівку та первинну упаковку поміщено до спецпакету № 2381249, аркуш паперу формату А-4 на який перекопійовані сліди узорів рук за допомогою стрічки скотч, під № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та первинна упаковка, поміщено до спецпакету № 0925944, дактокарти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, поміщено до спецпакету № 2262110, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського РВ (т.3 а.с.134);-

- куртку, штани, светр, футболку та кросівки, які поміщено до

спецпакету № 2057121, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів

Рокитнянського РВ (т.3 а.с.142);

- нігтьові пластини відібраних у ОСОБА_2, які поміщено до спецпакету № 0395647, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського РВ (т.3 а.с.145);

- зразок змиву речовини бурого кольору з ґрунтового покриття берегу «Голубого озера» разом з первинною упаковкою, поміщеного до спецпакету № 2165380., передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП (т.3 а.с.148);

- зразок букального епітелію ОСОБА_1 поміщеного до спецпакету № 2580872, зразок крові трупа ОСОБА_10 поміщеного до спецпакету № 2580871, куртка ОСОБА_1 поміщеної до спецпакету № 2057189, штани, футболка та черевики ОСОБА_1 поміщених до спецпакету № 2057188, передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП (т.3 а.с.151);

- зразок сукального епітелію ОСОБА_2 разом з первинною упаковкою, поміщеного до спецпакету № 0091594, змиви з заднього лівого крила автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 та контрольним зразком, разом з первинними упаковками, поміщених до спеипакету № 2313754, змиви з керма автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 разом з первинною упаковкою, поміщеного до спецпакету № 2313753, передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП (т.3 а.с.155) - знищити після набрання вироком законної сили.

Оптичний диск DVD-R, 16Х, 4,7 GB з відеозаписом слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_1 від 13.04.2017 р. та ОСОБА_2 від 11.04.2017 та огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 13.04.2017 зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12017110250000128 від08.04.2017(т.3 а.с.138);

- оптичний диск DVD-R, 16Х, 4,7 GB з відеозаписом слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_1 від 13.04.2017 р. та ОСОБА_2 від 17.05.2017 зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12017110250000128 від 08.04.2017 (т.3 а.с.140) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий суддя Буймова Л.П.

Судді Питель-Тьолушкіна В.Л.

Чернишова Є.Ю.