Постанова № 76335774, 31.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5125/18

Провадження № 3/359/2173/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: ВХХ 110745, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт гр. України НК 171025,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 серії БР № 088870, 19.06.2018 о 19 год. 05 хв. в м. Борисполі по вул. Запорізька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який підлягає обов’язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов таке порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року. Тому його дії кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

На останнє судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. про дату та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини не явки, не повідомив.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 088870 від 19 червня 2018, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2); даними постанови серія БР № 824237 від 07.07.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.13), витягом з адмінпрактики (а.с.3), даними довідки пор наявність повторності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (а.с.5), даними відеозапису з бодікамер (а.с.7), даними висновку перевірки щодо проведеного до оформлення (а.с.14).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

У зв’язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 31.3. (б) ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі є повторність вчинення адміністративного правопорушення на протязі року.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді позбавлення прав керування в межах санкції статті за якою він притягується.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення, в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 121 ч. 4 , 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: ВХХ 110745, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт гр. України НК 171025, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП України та накласти стягнення у виді позбавленні прав керування на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: ВХХ 110745, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт гр. України НК 171025, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.