Ухвала суду № 76335312, 10.09.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1424/14-ц

Провадження № 6/345/120/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну у виконавчих провадженнях №56649303 та № 56649156 стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2017, в яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються боржниками, стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Форінт», яке являється правонаступником стягувача на підставі Договору (портфельного відступлення прав вимоги) №140/11/210, згідно якого Банк відступив ТОВ ФК «Форінт» заборгованість за кредитними договорами № 014/14-10/202G52 від 08.04.2008 та № 014/14-10/20G52 від 08.04.2008.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, однак зазначив у заяві про розгляд справи за її відсутності.

ТОВ «ФК «Форінт» надіслало суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заяву підтримало.

ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання, однак подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2017 по справі № 345/1424/14-ц від вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 196 646,58 євро заборгованості по Кредитному договору № 014/14-10/203 G52 від 08.04.2008 та № 014/14-10/202 G52 від 08.04.2008, а також 1 269 718,70 гривень пені. Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. на виконання даного рішення 22.06.2018 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56649303 відносно боржника ОСОБА_2 та № 56649156 відносно боржника ОСОБА_3

09.08.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено Договір № 140/11/210 та Договір відступлення прав вимоги за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/211, відповідно до яких до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, визначеними в Реєстрі відступлених прав вимоги. Згідно даного реєстру ТОВ «ФК «Форінт» набуло зокрема прав вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, на підставі договору відступлення прав за іпотечними договорами № 140/11/214 від 09.08.2018 ТОВ ФК «Форінт» набуло всіх належних АТ «Райффайзен Банк Аваль» прав за іпотечними договорами щодо вищезазначених боржників.

На виконання п. 3.2 договору ТОВ «ФК «Форінт» 09.08.2018 сплатило ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, що підтверджується копією платіжного доручення № 16516103.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана належними особами, враховуючи наявність достатніх та належних доказів відступлення прав вимоги стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступнику ТОВ «ФК «Форінт», суд приходить до висновку, що заява підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9,код ЄДРПОУ 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 212, код ЄДРПОУ 40658146) у виконавчих провадженнях № 56649303 та № 56649156 з примусового виконання виконавчих листів № 345/1424/14-ц, виданих 20.12.2017 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя