Ухвала суду № 76334605, 10.09.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/317/211/2018

Справа № 317/905/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Шевейко Ю.В.

за участі:

прокурора Узун В.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Ніколенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000087 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем розташування двосторонньої рекламної конструкції розміром 3x6 м, що знаходиться на землях Сонячної сільської ради по вул. Тиражній Запорізького району Запорізької області, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, шляхом зпилу за допомогою газового різака, таємно намагався викрасти вказану конструкцію, при цьому не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, адже був помічений працівником поліції. ОСОБА_1 намагався викрасти рекламну конструкцію (матеріал «Сталь-ст3»), що належить ТОВ «Реклама Сервіс-Україна», загальною вагою 628,5 кг, згідно товарознавчої експертизи № 1072/18 від 23.03.2018 р. вартістю 23 грн. 33 коп. за 1 кг на загальну суму 14662 грн. 09 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 26.05.2017 р. після 22 години (точного часу не пам'ятає) він вирішив зрізати рекламний «бігборд» у с. Сонячне. Він взяв необхідне обладнання та на таксі поїхав на місце. Коли почав різати, то був помічений працівниками поліції, затриманий та доставлений до райвідділку. Вчинив злочин, оскільки хотів заробити грошей, адже на той час у нього було скрутне матеріальне становище. У вчиненому розкаюється. Зараз проживає з дружиною, матір'ю, двома синами. При призначенні покарання просить врахувати, що нещодавно йому видалили нирку, тож за станом здоров'я він не може відбути покарання пов'язане із роботами. На теперішній час він проходить огляд з метою встановлення інвалідності. Зараз офіційно не працевлаштований, проте має підробітки з перевезення пасажирів, має постійних дохід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке належить злочинів середньої тяжкості, розмір заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім'ю - вагітну дружину та малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5 Також суд враховує стан здоров'я обвинуваченого.

Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- DVD-R диск, який знаходиться у конверті білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

- газовий балон, кисневий балон, газовий різак, два рожкових ключа, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.І. Сакоян