Ухвала суду № 76332661, 10.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1689/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши клопотання керівника місцевої прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі № 812/1689/16 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про повернення судового збору керівника місцевої прокуратури в адміністративній справі № 812/1689/16.

Відповідно до частини шостої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Статтею 143 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про повернення судового збору та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про повернення судового збору КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, позовну заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишено без розгляду через неусунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 01.02.2018.

При цьому, 20 березня 2018 року апеляційна скарга розглядалась у відкритому судовому засіданні за участі представника прокуратури.

Як зазначалось судом раніше, вирішення питання про розподіл судових витрат суд розглядає не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

У встановлений строк позивачем клопотання про повернення судового збору не подавалось.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Клопотання керівника місцевої прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі № 812/1689/16 подано 06 вересня 2018 року, при цьому заявником не надано до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 256, 387, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору керівника місцевої прокуратури в адміністративній справі № 812/1689/16 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Сталь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Запропонувати керівнику місцевої прокуратури протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки клопотання про повернення судового збору шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Якщо недоліки клопотання про повернення судового збору не будуть усунуті заявником у строк, встановлений судом, клопотання про повернення судового збору буде повернуте заявнику та вважатиметься неподаним.

Копію ухвали про залишення заяви про повернення судового збору без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива