Ухвала суду № 76332392, 10.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/4679/18

Номер провадження 22-ц/775/1456/2018

Категорія 55

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі (справа № 243/4679/18, суддя Мінаєв І.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати задоволені частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з 01 січня 2017 року по 29 вересня 2017 року у сумі 24 870 грн. 12 коп., а саме: за січень 2017 року - 2 389 грн. 88 коп., за лютий 2017 року - 3 689 грн. 92 грн., за березень 2017 року - 2 035 грн. 99 коп., за квітень 2017 року - 3 220 грн. 18 коп., за травень 2017 року - 2 648 грн. 33 коп., за червень 2017 року - 2 583 грн. 35 грн., за липень 2017 року - 2 729 грн. 58 коп., за серпень 2017 року - 2 843 грн. 31 коп., за вересень 2017 року - 2 729 грн. 58 коп., з яких підлягають утриманню податки і обов'язкові платежі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Із вказаним рішенням суду не погодилось Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» (далі - ПрАТ «Концерн Стирол») та 23 серпня 2018 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд Донецької області зазначає, що ПрАТ «Концерн Стирол» самостійно надіслав копію апеляційної скарги позивачу поштою до відділення поштового зв'язку №11 у місті Бахмут (м. Бахмут, вул. Миру, буд. 41), до запитання, однак це є порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки копію апеляційної скарги та додатки до неї відповідно до кількості учасників справи відповідач повинен додати до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено частиною 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ПрАТ «Концерн Стирол» строк для усунення зазначеного недоліку - подання копії апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Концерн Стирол» строк не більш десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку - надання копії апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи до Апеляційного суду Донецької області та попередити, що в разі ненадання копії апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Будулуца М.С.