Ухвала суду № 76330862, 10.09.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2018 р. справа № 0940/1484/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову виконувача обов'язків керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства екології і природних ресурсів України, Національного природного парку "Гуцульщина" до Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та нечинним рішення сільської ради від 17.06.2018 "Про діяльність НПП "Гуцульщина" на території Пістинської сільської ради", -

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов'язків керівника Коломийської місцевої прокуратури (надалі по тексту також - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства екології і природних ресурсів України, Національного природного парку "Гуцульщина" 17.08.2018 звернувся в суд з адміністративним позовом до Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним та нечинним рішення сільської ради від 17.06.2018 "Про діяльність НПП "Гуцульщина" на території Пістинської сільської ради".

Ухвалою суду від 21.08.2018 позовну заяву виконувача обов'язків керівника Коломийської місцевої прокуратури залишено без руху і надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частинами 3, 4 статті 53, пунктом 5 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 27.08.2018 отримана виконувачем обов'язків керівника Коломийської місцевої прокуратури, що засвідчується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення за №76018 4608361 7.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконувачем обов'язків керівника Коломийської місцевої прокуратури, 07.09.2018 і 10.09.2018:

- зареєстрував в канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 04.09.2018 за №01-1587-18;

- копії 19-ти письмових доказів (документів) щодо викладених у первинній позовній заяві від 14.08.2018 за №01-1587-18 обставин, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги;

- позовну заяву в новій редакції від 14.08.2018 за №01-1587-18 (новий примірник позовної заяви);

- докази поштового відправлення позовну заяву від 14.08.2018 за №01-1587-18 в новій редакції Міністерству екології і природних ресурсів України, Національному природному парку "Гуцульщина", Пістинській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області (відповідачу) і Державному підприємству "Кутське лісове господарство".

Вивчивши подані прокурором вказані матеріали, і перевіряючи виконання ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Як зазначено в ухвалі суду від 21.08.2018 відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини, а частиною 4 статті 161 КАС України визначено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Прокурор в позовні заяві, серед іншого, стверджуючи, зазначив : "… на виконання розпорядження Косівської районної державної адміністрації від 15.04.2003 Пістинським сільським головою підписано акт встановлення та узгодження меж землекористування НПП "Гуцульщина".

Усуваючи недоліки позовної заяви прокурор надав копію вказаного розпорядження від 15.04.2003. Втім, акт встановлення та узгодження меж землекористування НПП "Гуцульщина", який підписаний Пістинським сільським головою на виконання розпорядження Косівської районної державної адміністрації від 15.04.2003, не подав.

Доданий прокурором документ, після розпорядження від 15.04.2003, є Висновком сільської ради про переднє погодження матеріалів вибору земельної ділянки під створення НПП "Гуцульщина" та датований 27.02.2000, який, в свою чергу, не може бути доказом виконання зазначеного вище розпорядження, прийнятого в 2003 році, і свідчити про встановлення та узгодження меж землекористування національного парку.

Також, прокурор, виконуючи вимоги ухвали суду від 21.08.2018, виготовив і подав суду новий позов, в якому визначив третьою стороною Державне підприємство "Кутське лісове господарство".

В контексті вказаного суд відзначає наступні недоліки до позовної заяви, які не усунуті прокурором.

По-перше, в силу вимог статті 49 КАС України прокурором не визначено на чиїй стороні залучається така третя особа (позивача чи відповідача) як така, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

По-друге, адміністративний позов в новій редакції від 14.08.2018 за №01-1587-18 в порушення пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, який скерований усім часникам спору, не містить переліку жодного додатків і доказів, незважаючи на те, що при первинному поданні адміністративного позову, 17.08.2018, прокурором визначено 9 письмових документів як додатки, а також 07.09.2018, виконуючи ухвалу суду від 21.08.2018, подав ще 19 нових письмових документів, які в описі поштового відправлення №7820320378004 визначено на 88 аркушах.

По-третє, як свідчать опис поштового відправлення до накладної про оплату послуг поштового зв'язку за №7820320377989, адресованого відповідачу, в порушення частини 2 статті 161 КАС України прокурор не долучив копії доданих до неї документів на 88 аркушах, а саме - 19 нових письмових документів, які 07.09.2018 подав лише в одному примірнику до суду.

Вказане вище в сукупності свідчить про невиконання прокурором в повному обсязі вимог ухвали суду про 21.08.2018 про залишення позовної заяви без руху.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, у зв'язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 21.08.2018, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконувача обов'язків керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства екології і природних ресурсів України, Національного природного парку "Гуцульщина" до Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та нечинним рішення сільської ради від 17.06.2018 "Про діяльність НПП "Гуцульщина" на території Пістинської сільської ради", - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України.)

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.