Ухвала суду № 76330617, 07.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

07 вересня 2018 року м. Київ № 826/13999/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (04070, м Київ, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) звернувся до суд уз позовом до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, код ЄДР 39440996) про визнання протиправним та скасування наказу.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача та огляду в судовому засіданні: оскаржуваного наказу, висновку службового розслідування від 09.07.2018 №41932\28-10-21-02-04; журналів вхідної кореспонденції Офісу великих платників податків ДФС та третього відділу міжрегіонального оперативного управління ДФС за 2017 рік, перше півріччя 2018 року; розпорядження Офісу великих платників податків ДФС «Про передислокацію відділів міжрегіонального відділу оперативного управління ДФС» за 2017-2018 роки; розпорядження (наказ) про виділення службового кабінету (приміщення) третьому відділу міжрегіонального управління Офісу великих платників податків ДФС за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г розпорядження (накази) за 2018 рік про відрядження позивача до інших правоохоронних органів (ГПУ); штатний розклад третього відділу міжрегіонального управління Офісу великих платників податків ДФС за 2017-2018 роки; накази (розпорядження) про відрядження працівників третього відділу міжрегіонального управління Офісу великих платників податків ДФС до інших підрозділів чи органів за 2017-2018 роки.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач позбавлений можливості отримати зазначені докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно зі статтею 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Пунктами 4, 5 частини першої статті 116 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Позивачем не наведено та судом не встановлено наявності підстав визначених частиною першою статті 114 КАС України обставин для вжиття заходів забезпечення доказів, отже клопотання не підлягає задоволенню.

Ухвалою про відкриття провадження у справі №826\13999\18 витребувано від відповідача копії вказаних у клопотанні про забезпечення доказів матеріалів.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 114-117, 194, 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 (04070, м Київ, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда