Ухвала суду № 76330451, 10.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 вересня 2018 р. Справа № 0240/3046/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, Виконавчого комітету Вінницької міської ради

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Таким чином, належний до сплати розмір судового збору за подання позову з однією вимогою немайнового характеру становить 704,80 грн.

Разом із тим, положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування трьох рішень державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради про реєстрацію прав та їх обтяжень за №39038186, №39038015 та №39037588 від 28.12.2017 року, які є окремими об'єктами справляння судового збору, належна до сплати сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2114,40 грн.

Натомість до матеріалів позовної заяви позивачем долучено докази сплати судового збору в сумі 704,80 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід здійснити доплату судового збору в сумі 1409,60 грн. за інші дві вимоги немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради про реєстрацію прав та їх обтяжень за №39038186, №39038015 та №39037588 від 28.12.2017 року. Натомість позовна заява подана до Вінницького окружного адміністративного суду лише 05.09.2018 року.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з даними позовними вимогами, однак, клопотання про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно із позовних матеріалів, в якості відповідачів позивач зазначає державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірину Вікторівну та Виконавчий комітет Вінницької міської ради, тоді як позовні вимоги фактично спрямовані лише до державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук І.В.

Таким чином, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог чи/або склад відповідачів за даним адміністративним позовом.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1409,60 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із посиланням на докази, які б підтверджували поважність причин його пропуску;

- уточнення змісту позовних вимог чи/або складу відповідачів за даним адміністративним позовом.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1409,60 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із посиланням на докази, які б підтверджували поважність причин його пропуску;

- уточнення змісту позовних вимог чи/або складу відповідачів за даним адміністративним позовом.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна