Ухвала суду № 76330029, 21.08.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1625/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ЕнергоБанк", ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.07.2017 року по справі № 236/1625/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що 21.07.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Енергобанк" було задоволено та з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергобанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14-002609-01 від 04.06.2013 року в сумі 37198,41 грн.. На підставі цього рішення 02.08.2017 року був виданий виконавчий лист.

18.05.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" та ПАТ "Енергобанк" укладено договір про відступлення прав вимоги.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. Тому заявник просив замінити стягувача ПАТ "Енергобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 21.07.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі № 236/1625/17 за позовом ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача було задоволено та з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергобанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14-002609-01 від 04.06.2013 року в сумі 37198,41 грн..

29.08.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області на адресу ПАТ "Енергобанк" було надіслано копію вказаного рішення разом з виконавчим листом, виданим на підставі цього рішення (а.с. 85).

18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовим кредитом № 14-002609-01. Згідно з цим договором банк передав товариству, а товариство прийняло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором, в тому числі за договором № 14-002609-01 від 04.06.2013 року.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.516 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є передбачені законом підстави для заміни стягувача з ПАТ "Енергобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512,513,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія""про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ЕнергоБанк", ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданному на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.07.2017 року у справі №236/1625/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" (юридична адреса: індекс 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м. Київ, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 38750239).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -