Постанова № 76328692, 03.09.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2252/18

Провадження № 3/0203/1441/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою м. Дніпро, вул. Свердлова, 10-б/189, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

22 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio» по просп. Олександра Поля, 11-а в м. Дніпро без наявності права керування таким транспортом та з явними ознаками наркотичного сп’яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), де будучи зупинений працівниками патрульної поліції відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а), п. 2.3 г), п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з’явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений під підпис у протоколі, та шляхом направлення на його адресу судових повісток.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, для встановлення батьків та місця їх проживання від Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області було отримано копію актового запису про народження № 69 від 28 лютого 2001 року з інформацією про батьків та їх місце проживання. Проте в судове засідання батьки ОСОБА_1 також не з’явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені шляхом направлення на їх адресу судових повісток.

Оскільки для виклику сторін були здійсненні всі можливі заходи, проте сторони наміру з’явитись для розгляду справи не виявили, слід розглянути дану справу за відсутності учасників по справі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 145223 від 22 червня 2018 року та серії БД № 145222 від 22 червня 2018 року, довідкою УПП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, відеозаписом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 145223 та протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 145222 розглядаються одночасно в одному провадженні у справі № 203/2252/18.

Відповідно до 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Згідно абз. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. З огляду на зазначені положення, враховуючи, що ОСОБА_1 на день вчинення адміністративного правопорушення було 17 років, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП у відношені ОСОБА_1 розглядається суддею районного суду.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в:

-відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

-керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Підстави для застосування заходів впливу передбачених статтею 24 КУпАП враховуючи характери вчинених правопорушень відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачене стягнення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачене стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином стягнення повинно бути накладено в межах частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій – особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

З урахуванням викладеного враховуючи, що згідно бази даних НАІС МВС України ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Об’єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 203/2252/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 203/2253/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Об’єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 203/2252/18.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ «_____» року.