Рішення № 76328219, 05.09.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/22166/17

Провадження №2др/200/17/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

05 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У складі, головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивачів було задоволено повністю. Рішення набрало законної сили.

06.08.2018 року заступником прокурора Дніпропетровської області подано заяву про винесення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання щодо стягнення судового збору за заявою забезпечення позову в розмірі 800 грн. з відповідача на користь позивача, оскільки це питання судом при винесенні рішення розглядалось, але не було вирішено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом задоволено позовні вимоги позивача та витребувано у відповідача на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_2 але не вирішено питання щодо розподілу судових витрат щодо подання заяви про забезпечення позову в розмірі 800 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки судом не вирішено питання щодо судових витрат, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де слід стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 800 грн. за подання заяви про забезпечення позову, що також є судовими витратами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 260,430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, р/р 35217020000291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 800 грн. за подання заяви про забезпечення позову

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва