Рішення № 7632769, 29.10.2009, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Справа № 2 - 3302 / 09

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2009 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі - Калугіній К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1392 гривни 22 копійки. Вимоги мотивовані тим, що 29.09.2007 р. сторонами було укладено договір на надання послуг мобільного зв'язку і додаткову угоду, згідно якій позивач надає абоненту контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідачка зобов'язалась своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 11.07.2008 р. по 01.11.2008 р. вона оплату не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1392 гривни 22 копійки, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 271 гривня 82 копійки, збору до Пенсійного фонду України, що стягається з користувача послугами мобільного зв'язку в сумі 7 гривень 88 копійок, і договірної санкції за порушення зобов'язання в сумі 1112 гривень 25 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, крім того просив стягнути з відповідача судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідачка в суд не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін регулюються нормами гл. 48, 51, 63 ЦК України.

Судом встановлено, що 29.09.2007 р. між ЗАТ «УМС» і ОСОБА_1 був укладений договір № 3839840 на надання послуг мобільного зв'язку і додаткова угода, строком на 548 днів.

Згідно п. 1.1 договору, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку , а відповідач згідно п. 2.4.6. і 3.3 зобов'язаний проводити оплату за надані послуги в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановив суд, відповідачка, 05.06.2008 р. зробила останній внесок на рахунок позивача за надані послуги в сумі 50 гривень, після чого, 30.06.2008 р. використавши повністю сплачений аванс, порушуючи умови договору, з 15.07.2008 р. кошти на рахунок позивача не вносила, продовжуючи користування послугами зв’язку.

При таких обставинах, заборгованість, яка утворилася за період з 11.07.2008 р. по 01.11.2008 р. по сплаті послуг зв'язку в сумі 271 гривня 82 копійки, і 7 гривень 88 копійок, які були сплачені позивачем як збір до Пенсійного фонду України, і стягається з користувача послугами мобільного зв'язку, підлягають стягненню з відповідачки.

Викладене підтверджується звітом про платежі, баланс особового рахунку абонента і розрахунок.

Що стосується вимог про стягнення 1112 гривень 25 копійок, яка складає суму договірної санкції за порушення зобов'язання, згідно умов Додаткової угоди, то вони також підлягають задоволенню.

Згідно до умов п. 1.2. додаткової угоди, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції у розмірі 2 гривни 19 копійок за кожний день, що залишилося до закінчення строку дії Основного договору, якщо дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку починаючи з дня відмови або припинення дії Основного договору, у разі не оплати за одержані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка користувалась послугами зв'язку з 29.09.2007 р. по 12.01.2008 р., коли надання послуг зв'язку було тимчасово обмежено, а 25.10.2008 р. припинено.

Відповідно до умов Основного договору відповідачка, у разі використовування авансового рахунку до 15 числа місяця, зобов'язаний внести засоби за одержані послуги.

Як встановив суд, відповідачка після використання авансу, з 15.07.2008 р. коштів на рахунок позивача не вносила, продовжуючи користуватися послугами мобільного зв'язку.

Таким чином, вимоги позивача про стягненню договірної санкції в сумі 1112 гривень 25 копійок є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Розрахунок складений вірно.

При таких обставинах, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1392 гривни 22 копійки ( заборгованість 271,82 + 7,88 – збір в ПФУ + 1112,52 - санкція).

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, судові витрати в сумі 81 гривни - судовий збір у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст. 526, 901 - 903 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 209, 212 – 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в м. Києві, МФО 300335, ОКПО 14333937) - 1392 гривни 22 копійки, судові витрати в сумі 81 гривні, а всього 1473 гривни 22 копійки .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 09.11.2009 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя ОСОБА_2