Ухвала суду № 76325978, 10.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2018 р. Справа № 924/881/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Огороднік К.М., суддя Дужич С.П., суддя Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018 року у справі № 924/881/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018 року у справі № 924/881/16 заяву арбітражного керуючого - розпорядника майна Яроша В.Ю. про скасування арештів з майна боржника № 924/881/16-32 від 07.06.2017 року із врахуванням поданого уточнення № 924/881/16 - 80 від 08.08.2018 року задоволено частково. 1) скасовано арешти, та інші обмеження, що накладені на майно боржника, у тому числі арешти та обмеження зведеного виконавчого провадження ВП № 47533673, окрім арештів та обмежень введених ухвалою суду у цій справі від 13.10.2016 р.; 2) скасовано арешт із 95 146,41 т. відсіву фракції 0-5, що введений на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016 р. у даній справі; 3) скасовано арешти коштів боржника - ПАТ "Полонський гірничий комбінат" (код ЄДРПОУ 05471879) на рахунках: - у Хмельницькій філії ПАТ КБ Приватбанк МФО 315405 (26003272562004; 26006272562001; 26027272562002; 26057272562005); - у Філії Хмельницьке обласне управління АТ Ощадбанк МФО 315784 (26004311512300; 26004311512300; 26004311512300; 26005321512300; 26005321512300; 26006331512300; 26006331512300; 26036312512300; 26037311512300); - у Філії Хмельницьке обласне управління ПАТ А-Банк МФО 307770 (26046010003505; 26052010016724; 26006010019625; 26002010009112; 26001010018687; 26040010003318; 26052010017949; 26007010017262).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, боржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 14.08.2018 року скасувати у частині відмови у задоволенні вимоги про заборону органам та посадовим особам, які уповноважені вводити арешти та обтяження, в подальшому, здійснювати їх повторне введення без ухвали суду, який розглядає справу про банкрутство, прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відповідну вимогу задовольнити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 7 п. 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн.

Проте, докази сплати судового збору скаржником не надано, але подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке скаржник обгрунтовує тим, що останній перебуває у процедурі розпорядження майном, а його діяльність тривалий час була фактично заблокована, відтак, скаржник не має можливості сплатити судовий збір.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Таким чином, норми Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом із тим, скаржник не зазначив та не підтвердив відповідними належними доказами жодної із підстав, передбачених вищевказаним Законом України.

Тому, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржувану ухвалу було проголошено 14.08.2018 року. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 14.08.2018 року починається з 15.08.2018 року та закінчується 27.08.2018 року.

Тобто, звернувшись до суду 31.08.2018 року з апеляційною скаргою, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, але відповідного клопотання про відновлення цього строку, не подано.

При цьому, колегія суддів зазначає, що як вбачається з ухвали суду першої інстанції від 14.08.2018 року, представник скаржника був присутній у судовому засіданні Господарського суду Хмельницької області під час її проголошення, при цьому, представником скаржника було отримано копію оскаржуваної ухвали 14.08.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою представника боржника про наданння копії процесуального документа від 14.08.2018 року (том. 14, а.с. 88).

Згідно з п. 3, ст. 260ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Полонський гірничий комбінат" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу Господарського суду Хмельницькоїобласті від 14.08.2018 року у справі № 924/881/16 - залишити без руху.

3. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати оригінал доказу сплати судового збору в сумі 1762 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

4. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.