Ухвала суду № 76325975, 10.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2018 р. Справа № 906/275/18

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матеріа-ли апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковбана Віталія Васильовича на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2018 року, повний текст якого складено 13.08.2018р., у справі №906/275/18 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Ковбана Віталія Васильовича

с.Дідківці Чуднівського району Житомирської області

про витребування майна,-

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ковбана Віталія Васильовича

с.Дідківці Чуднівського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" м.Київ

про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.08.2018р. справі №906/275/18 задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" до Фізич-ної особи-підприємця Ковбана Віталія Васильовича про витребування майна та відмовлено у зус-трічному позові Фізичної особи-підприємця Ковбана Віталія Васильовича до Товариства з обме-женою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про визнання права власності на автомобіль

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирсь-кої області від 06.08.2018р. у даній справі повністю та ухвалити нове рішення, яким у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

При цьому, з урахуванням оскарження рішення повністю, судовий збір має сплачувати ви-ходячи із ставок судового збору щодо оскарження і первісного позову, і зустрічного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги - відсутні докази сплати судового збору, про їх наявність не зазначено і тексті апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотрима-но вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковбана Віталія Васильовича на рі-шення господарського суду Житомирської області від 06.08.2018 року у справі №906/275/18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарсь-кий суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковбана Віталія Васильовича на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2018 року у справі №906/275/18 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення не-доліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та обсязі.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.