
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" вересня 2018 р. Справа№ 910/2548/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотніков С.В.
суддів: Остапенка О.М.
Верховця А.А.
розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва
від 25.06.2018 (суддя Чеберяк П.П.)
у справі № 910/2548/15-г
за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
до Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" (код ЄДРПОУ 33355963)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі № 910/2548/15-г постановлено Управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2018, а саме скасувати арешти та інші обтяження, накладені на майно Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка".
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне територіальне правління юстиції у Дніпропетровській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 повністю.
Також, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на розумний строк, оскільки Управління є бюджетною установою, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Держказначейством в межах відкритих асигнувань.
Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Тобто, на підставі Закону України "Про судовий збір" суд може розстрочити/відстрочити сплату судового збору лише за заявою фізичних осіб - позивачів, у зв'язку з чим клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належить відхилити.
Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1762,00 грн.
Оскільки, апеляційна скарга подана без доказів сплати судового збору, тобто не відповідає вимогам, встановлених ст. 258 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відхилити.
2. Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі №910/2548/15-г залишити без руху.
3. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Копію ухвали надіслати Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
Повний текст ухвали складений та підписаний 10.09.2018.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді О.М. Остапенко
А.А. Верховець
Судове рішення № 76325818, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/2548/15-г. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: