Ухвала суду № 76325689, 10.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/210/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Цехмистро Дмитра Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 (повне рішення складено 17.05.2018, суддя Манько Г.В.) у справі

за позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання"

до фізичної особи-підприємця Цехмистро Дмитра Миколайовича

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав

про визнання договору оренди розірваним та зобов'язання звільнити орендоване приміщення, що належить до комунальної власності міста

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у даній справі позов задоволено повністю; визнано розірваним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності м.Кам'янське, за адресою м. Кам'янське, вул. Шепетова 2, укладений 31.10.2016 та пролонгований 02.06.2017 між комунальним підприємством "Дніпродзержинське житлове об'єднання" та Фізичною особою підприємцем Цехмистро Дмитром Миколайовичем; зобов'язано фізичну особу підприємця Цехмистро Дмитро Миколайовича звільнити орендоване приміщення, площею 311,0 кв.м. розміщене за адресою, вул.Шепетова, б.2, м.Кам'янське; стягнуто з фізичної особи підприємця Цехмистро Дмитро Миколайовича на користь комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" судовий збір в сумі 3524 грн.

Фізична особа-підприємець Цехмистро Дмитро Миколайович у поданій апеляційній скарзі просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія згаданої ухвали 27.06.2017 надіслана відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана адреса відповідає адресі, за якою скаржник зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, поштове відправлення 18.07.2018 повернуто суду апеляційної інстанції з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Враховуючи, що поштове відправлення повернуто органом поштового зв'язку раніше місячного строку, судом апеляційної інстанції повторно було надіслано на адресу скаржника ухвалу суду від 26.06.2018.

Зазначене поштове відправлення також повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Колегія суддів вважає, що у даному випадку, скаржник не був позбавлений можливості вжити заходів для отримання поштового відправлення та ознайомлення з ухвалою суду.

Відповідно до ч.6 п.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 4 наведеного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

За вимогами ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 26.06.2018 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.07.2018р.

Колегія суддів вважає, що можливість ознайомитись з текстом ухвали суду і своєчасного усунути недоліки апеляційної скарги залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Відповідач наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористалася, доказів усунення зазначених недоліків не надав.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Цехмистро Дмитра Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі №904/210/18 заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 34 аркушах; конверт; апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 31 аркуші; конверт.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

О.В.Березкіна