Ухвала суду № 76325571, 10.09.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року справа № 927/579/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" №3/3827 від 04.09.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001; для листування: вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601

до першого відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське", вул. Чернігівська, будинок 8, с. Тупичівське, Городнянський район, Чернігівська область, 15150

до другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж", вул. Реміснича, буд. 18, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

про визнання недійсними нікчемних правочинів

Без виклику представників сторін

встановив:

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" "Хрещатик" подано позов

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" про

- визнання недійсним нікчемного правочину від 12.03.2016 про припинення зобов?язань шляхом виконання у розмірі 808090,00 доларів США за кредитним договором №17-11-15 від 29.05.2015, укладеним між ПАТ "КБ "Хрещатик" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тупичівське";

- визнання недійсним нікчемного правочину від 12.03.2016 про припинення зобов?язань шляхом виконання у розмірі 8254230,00 доларів США за кредитним договором №16-11-15 від 29.05.2015, укладеним між ПАТ "КБ "Хрещатик" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсаж".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2018 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2018, 14:00.

07.09.2018 на адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" №3/3827 від 04.09.2018, у якому позивач просить суд надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У параграфі другому Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок представництва у господарському суді.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, повноваження представника на вчинення процесуальних дій мають бути підтверджені довіреністю.

Судом встановлено, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" №3/3827 від 04.09.2018 підписане представником позивача за довіреністю «Лозинська О.Л.», при цьому ані у матеріалах справи №927/579/18, ані до клопоння не додано довіреності на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик".

Таким чином, у суду відсутня можливість перевірити повноваження Лозинської О.Л. на підписання та подачу від імені Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, 07.09.2018 відділом документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області складено Акт №227/2018 про те, що під час отримання поштового відправлення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" не виявилось документу вказаного у додатку: копії довіреності представника.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання №3/3827 від 04.09.2018 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання №3/3827 від 04.09.2018 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Хрещатик" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на 1 аркуші, у тому числі Акт від 07.09.2018.

Суддя М.О. Демидова