Рішення № 76324370, 06.09.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.2018р. Справа №905/974/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177а; код ЄДРПОУ 00191678) в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (84402, Донецька обл., м. Лиман., вул. Зелений Гай, 16А)

до відповідача: Комунального підприємства «Лиманська служба єдиного замовника» (84404, Донецька обл., м. Лиман, пров.Бригадний, 6; код ЄДРПОУ 31046265)

про стягнення 152 657,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/974/18 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до відповідача Комунального підприємства «Лиманська служба єдиного замовника» про стягнення 152 657,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №12 від 10.05.2016р. на утримання мереж водопостачання та каналізації сіл та селищ Краснолиманської об'єднаної територіальної громади в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, відзиву у встановлений судом строк не надав.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 29.05.2018р. про відкриття провадження у справі, ухвала від 20.06.2018р. про відкладення підготовчого засідання, ухвала від 18.07.2018р., ухвала від 23.07.2018р. про відкладення підготовчого засідання, ухвала від 14.08.2018р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті були направлені судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу відповідача, наявну у матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 84404, Донецька обл., м. Лиман, пров.Бригадний, 6.

При цьому, процесуальні документи від 29.05.2018р., 20.06.2018р., 18.07.2018р. у справі №905/974/18 були отримані відповідачем, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №8440400043751, №8440400081726, №8440400167655.

В той же час, ухвали суду від 23.07.2018р., 14.08.2018р. або докази їх вручення відповідачу до господарського суду не повернулись. Водночас, відповідно до інформації, яка наявна у розділі «Форма пошуку» офіційного веб-порталу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», поштові відправлення за номерами №6102225378036, №6102225673739 були здані до пересилання, не вручені під час доставки та перебувають у відділенні поштового зв'язку.

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

Відтак, за висновками суду, не з'явлення відповідача до поштового відділення у день надходження поштової кореспонденції суду, свідчить про відмову відповідача отримати копії процесуальних документів за адресою свого місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і вважається днем вручення відповідачу відповідних ухвал суду згідно з п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку судом також враховано, що згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ухвалою господарського суду від 29.05.2018р., не подав до суду відзиву на позов, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 10.05.2016р. між Комунальним підприємством «Лиманська служба єдиного замовника» (замовник) та Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (виконавець) було підписано договір №12 на утримання мереж водопостачання та каналізації сіл та селищ Краснолиманської об'єднаної територіальної громади.

За приписами розділу 1 укладеного сторонами правочину замовник передає виконавцю об'єкти водопостачання (водовідведення), іменовані надалі майно (додаток №1), а виконавець приймає і здійснює від свого імені утримання майна в інтересах замовника. Майно передається для здійснення господарської діяльності з надання послуг водопостачання та водовідведення населенню та іншим споживачам сіл і селищ до моменту розірвання договору.

Сума договору за всіма видами платежів, передбачених умовами договору, становить 199000 грн. Якщо витрати, понесені виконавцем на експлуатацію та обслуговування об'єктів за даним договором, перевищують доходи від здійснення господарської діяльності з надання послуг водопостачання (водовідведення) споживачам, які отримують послуги зв'язку виконанням цього договору. Замовник зобов'язаний відшкодувати виконавцю різницю. Понесені виконавцем витрати на експлуатацію та обслуговування об'єктів за даним договором оформляються калькуляцією, яка є невід'ємною частиною договору. (п.п.5.1, 5.3 договору №12 від 10.05.2016р.).

З п.7.1 вказаного договору вбачається, що цей договір укладається на строк до 31.12.2016р.

З огляду на визначений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків.

Виходячи зі змісту наявних у матеріалах справи документів, на підставі договору №12 від 10.05.2016р. позивачем оформлені та скріплені печаткою калькуляції витрат на утримання мереж водопостачання та каналізації сіл та селищ Краснолиманської (Лиманської) об'єднаної територіальної громади по Краснолиманському (Лиманському) ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» на загальну суму 152657,22 грн., а саме:

- б/н від 25.11.2016р. за жовтень 2016 року на суму 32643,48 грн.,

- б/н від 26.12.2016р. за листопаді 2016 року на суму 47000,67 грн.,

- б/н від 26.01.2017р. за грудень 2016 року на суму 73013,07 грн.

При цьому, у подальшому замовником та виконавцем було підписано та скріплено печатками підприємств акт №5 прийому-передачі виконаних робіт по утриманню мереж водопостачання та каналізації сіл та селищ Краснолиманської (Лиманської) об'єднаної територіальної громади, за змістом п.п.1 - 3 якого сторони підтверджують, що виконавець належним чином та в повному обсязі виконав свої обов'язки згідно з п.3.3 договору №12 від 10.05.2016р.; замовник не має претензій до виконавця щодо виконання своїх обов'язків згідно договору №12 від 10.05.2016р.; сторони підтверджують, що невідшкодовані витрати понесені виконавцем на експлуатацію та обслуговування об'єктів с.Лозове, с.Рубці, с.Коровій Яр, с.Рідкодуб згідно калькуляцій за жовтень - грудень 2016 року склали 152657,22 грн.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.5.4 договору №12 від 10.05.2016р. при виникненні різниці між доходами і витратами відшкодування проводиться замовником в безготівковій формі на поточний банківський рахунок виконавця протягом 30 днів згідно з виставленим виконавцем актом. Акт оформляється виконавцем за підсумками звітного місяця. Відшкодування різниці між доходами і витратами може здійснюватись і в інших формах, що не суперечать чинному законодавству, в тому числі, шляхом надання допомоги місцевою радою замовнику з подальшою її передачею виконавцю.

За поясненнями позивача, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.ст.526, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Комунальне підприємство «Лиманська служба єдиного замовника» оплату витрат, понесених виконавцем на експлуатацію та обслуговування об'єктів за спірним правочином у відповідності до умов договору №12 від 10.05.2016р., не здійснило.

Як свідчать матеріали справи, 16.01.2018р. Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до відповідача із вимогою №14 від 15.01.2018р., у якій зазначало, що при здійсненні господарської діяльності у 2016 році з надання послуг з водопостачання населенню, у зв'язку із виконанням договору №12 від 10.05.2016р., Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» були понесені витрати, які перевищили доходи, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 152657,22 грн., яку останній, з посиланням на приписи ст.530 Цивільного кодексу України, просив відповідача сплатити.

Вказана вимога була направлена на адресу відповідача, про що свідчить наявний у матеріалах справи опис вкладення у цінний лист (номер поштового відправлення №8440101037966) та залишена Комунальним підприємством «Лиманська служба єдиного замовника» без відповіді.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи ухвалою господарського суду від 29.05.2018р. відповідача було зобов'язано представити суду, в тому числі, відзив на позовну заяву.

Проте, відповідачем правової позиції по суті спору не висловлено, належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, оплати витрат, понесених виконавцем на експлуатацію та обслуговування об'єктів за договором №12 від 10.05.2016р., не представлено.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги Комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Комунального підприємства «Лиманська служба єдиного замовника» про стягнення заборгованості за виконання господарської діяльності по утриманню мереж водопостачання та каналізації сіл та селищ Краснолиманської (Лиманської) об'єднаної територіальної громади відповідно до договору №12 від 10.05.2016р. у розмірі 152 657,22 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2289,86 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Дослідивши докази, які наявні у матеріалах справи, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Комунального підприємства «Лиманська служба єдиного замовника» про стягнення 152 657,22 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Лиманська служба єдиного замовника» на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 152 657,22 грн. основного боргу та судові витрати в розмірі 2289,86 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано 06.09.2018р.

Повний текст рішення складено та підписано 10.09.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лібкнехта, буд.177А, код ЄДРПОУ 00191678) в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (84402, Донецька обл., м.Лиман, вул.Зелений Гай, буд.16А, код ЄДРПОУ ВП 35580890).

Відповідач - Комунальне підприємство «Лиманська служба єдиного замовника» (84404, Донецька обл., м.Лиман, пров.Бригадний, 6, код ЄДРПОУ 31046265).

Суддя О.М. Сковородіна