Ухвала суду № 76324148, 10.09.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2018 р. Cправа № 902/559/18

Суддя господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (вул. Голосіївська, 7, корп.2, оф.5/1, м. Київ, 03039)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (вул. Мандролька, буд. 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)

про стягнення 1 325 405,02 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулось до суду з позовом № 03-09/18-01 від 03.09.2018р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" суму тридцяти процентів річних в розмірі 640 880,05 грн та суму пені в розмірі 684 524,97 грн.

Дослідивши позовну заяву № 03-09/18-01 від 03.09.2018р. господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" об'єднано позовні вимоги, що ґрунтуються на договорі поставки № Вн300316/02 від 30.03.2016р та договорі поставки № Вн301116/01 від 30.11.2016р. Водночас, заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою поданими доказами та підставою виникнення.

Таким чином, всупереч вимоги ст. 173 ГПК України, фактично, позивач об'єднав в одній позовній заяві вимоги, які не пов'язані поданими доказами та підставою виникнення. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.

Для вирішення по суті спору, суд повинен буде дослідити та вивчити правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем за договором поставки № Вн300316/02 від 30.03.2016р та договором поставки № Вн301116/01 від 30.11.2016р. .

Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одне провадження. Поєднання зазначених вимог, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєвим чином ускладнить вирішення справи по суті.

Суд відзначає, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України).

Крім того суд звертає увагу заявника на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 р. затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

На підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви № 03-09/18-01 від 03.09.2018р. позивачем надано оригінали платіжних доручень № 1437360 від 03.09.2018р на суму 14 119,23 грн та № 1437359 від 03.09.2018р на суму 5 761,85 грн., зі змісту яких вбачається, що в розділі "Призначення платежу" зазначено наступне: "*;101;30530159; Судовий збір, за позовом ТОВ "Украгроком" до ТОВ Кузьминецьке, Господарський суд Вінницької області Без ПДВ".

Проте зазначене платіжне доручення не може бути прийнято судом в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України, як належний доказ сплати судового збору, оскільки відповідачем за позовом, поданим до суду, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке".

З огляду на вищевикладене, позовна заява № 03-09/18-01 від 03.09.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" підлягає поверненню заявнику.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч. 5 ст.174, ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 03-09/18-01 від 03.09.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" на 3 аркушах разом з матеріалами на 76 аркушах (в т.ч. платіжні доручення № 1437360 від 03.09.2018р, № 1437359 від 03.09.2018р ) та конверт повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви № 03-09/18-01 від 03.09.2018р. та платіжних доручень № 1437360 від 03.09.2018р, № 1437359 від 03.09.2018р долучити до ухвали, що залишається в суді.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про

вручення поштового відправлення (позивачу з матеріалами позовної заяви ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 10.09.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Голосіївська, 7, корп.2, оф.5/1, м. Київ, 03039)

3 - відповідачу (вул. Мандролька, буд. 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)