Ухвала суду № 76322942, 07.09.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/877/16-ц

Провадження № 2-во/386/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судвого засідання ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.. Голованівськ заяву представника позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про випавлення описок у виконавчому листі та рішенні суду,

в с т а н о в и в :

28.08.2018 року представник позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому лист та рішенні суду .

Вказав, що 19.01.2017 року Голованівський районний суд Кіровоградської області виніс рішення по цивільній справі № 386/877/16-ц , за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягненння заборгованності, яким позовні вимоги позивача були задоволені .

07.03.2017 року Голованівський районний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист . У виконавчому листі була допущена описка, а саме : невірно вказано дату народження боржника та відсутня дата розгляду справи.

Вказав, що зазначена по помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

Просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 386/877/16-ц за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягненння заборгованності . У виконавчому листі зазначити вірну дату народження боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати дата розгляду справи. Просив розглянути дану заяву без участі представника банку .

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі заяви вказала про розгляд питання про виправлення описки у відсутності представника банку .

Згідно положень ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 386/877/16-ц, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому виконавчому листі та рішенні суду, з огляду на таке.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку, що у виконавчому листі може бути виправлено судом лише помилку, яка була допущена при його оформленні або видачі.

А згідно вимог ст. 269 ЦПК України виправлення описок можливо лише у судовому рішенні ( рішенні чи ухвалі).

Судом встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року, при заочному розгляді справи, задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 заборгованість по кредитному договору № б/н від 09.12.2013 року – 18836 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн., ,51 коп. та стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп та витрати на оплату оголошення в розмірі 630 (шістсот тридцять ) грн.., всього в загальній сумі 2 008 (дві тисячі вісім) грн. 00 коп.

Судове рішення набрало законної сили 30 січня 2017 року .

З метою виконання судового рішення, судом видано виконавчий лист, який є виконавчим документом.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

З матеріалів судової справи вбачається, що суд при отриманні позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України ( в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) звернувся до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_5

Із довідки Липовеньківської сільської ради вих.. № 459 від 11.11.2016 року слідує, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в сільській раді за адресою: с. Липовеньке, вул. Молодіжна, буд. 37, Голованівського району Кіровоградської області, але за даною адресою на території сільської ради не проживає.

Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/1380 від 26.10.2016 року слідує, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом із відповіддю на запит Голованіський районний сектор ДМС України в Кіровоградській області надав і копію заяви про видачу паспорта з якої вбачається, що ОСОБА_5, народилась 24.12.1990 року в с. Липовеньке, Голованівського району Кіровоградської області.

Дані про дату народження відповідача ОСОБА_5 зазначені у резолютивній частині заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року та у виконавчому листі №386/877/16-ц, виданого судом 07 березня 2017 року.

Окрім цього, при подачі позову до суду позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» долучено клпію паспорта відповідача ОСОБА_5 серія ЕВ 2599960 , у відповідності до якого дата її народження 24.12.2018 року .

Крім цього в своїй заяві представник банку ОСОБА_7 просить зазначити вірно дату розгляду справи . Як вбачається із матеріалів цивільної справи, а саме рішення суду та виконавчого, дата розгляду справи вказано правильно, а саме - 19 січня 2017 року.

Також суд звертає увагу на те, що при поданні до суду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суду не надано доказів того, що органами Державної виконавчої служби неможливо здійснити виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, у звязку із його невідповідністю вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, вимога представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає до задоволення, оскільки жодна вказана вимога не передбачена нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.. 269, ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про виправлення описок у виконавчому листі та рішенні суду .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали .

Суддя: Гут Ю. О.