Ухвала суду № 76322941, 06.09.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/825/17

Провадження № 2-ві/386/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гарбуза Олександра Сергійовича від розгляду цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуза Олександра Сергійовича перебуває на розгляді цивільна справа № 386/825/17 ( провадження №2/386/35/18) .

31.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Гарбузу Олександру Сергійовичу з тих підстав, що 30.08.2018 року ОСОБА_3 повідомила його, що ОСОБА_5 повідомила ту, а в подальшому передала ксерокопію рішення сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про надання ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності с. Ясне Голованівського району за кадастровим номером 3521480800:52:000:0014.

У зв'язку з наведеним, представник відповідача вказує, що зазначені обставини дають підстави вважати, що дана справа буде розглянута не об'єктивно та упереджено, що потягне за собою винесення незаконного рішення. Таким чином, вважає за необхідне заявити головуючому судді відвід, у зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в неупередженості та його об'єктивності, а також дають підстави вважати, що він прямо або опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи.

Просить поновити строк подачі заяви про відвід судді, у зв'язку з тим, що про такі події йому стало відомо лише 30.08.2018 року. У зв'язку з наведеним, вважає, що зазначені обставини дають підстави вважати, що дана справа буде розглянута не об'єктивно та упереджено, що потягне за собою винесення незаконного рішення..

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гарбуза Олександра Сергійовича від розгляду цивільної справи №386/825/17 задоволено, заяву про відвід судді передано до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області для її розгляду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України та до вирішення питання про відвід провадження у справі зупинено .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08. 2018 року цивільну справу № 386/825/17 ( провадження № 2-ві/386/9/18 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гарбуза Олександра Сергійовича від розгляду цивільної справи передано 31.08.2018 року для розгляду судді Гут Ю.О.

У відповідності до ч.8 ст.40 ЦПК України, за ініціативою суду прийнято рішення про виклик в судове засідання сільського голову с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 та секретаря Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_8 з метою отримання у них пояснень, які б могли підтвердити чи спростувати доводи викладені в заяві про відвід судді.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює сільським головою с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області з 19.05.2017 року по даний час. Сесії Грузької сільської ради проводяться не рідше одного разу в три місяці. Останній раз сесія сільської ради проводилась 04.06.2018 року. Чергова сесія буде проводитись в вересні місяці 2018 року. 09.08.2018 року сесія сільської ради не проводилась, оскільки в цьому не було потреби. Зазначив, що дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2.0.га., жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, який працює суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області, сесією Грузької сільської ради ніколи не видавався, оскільки сесія 09.08.2018 року не проводилась, та рішення за №199 не приймалось.

Зазначив, що 04.06.2018 року була проведена двадцять четверта сесія сьомого скликання Грузької сільської ради, а тридцять дев»ята сесія, яка буде проведена в майбутньому.

Надав суду в підтвердження своїх показів належні завірені копії журналу обліку запрошених та присутніх депутатів Грузької сільської ради на сесіях сільської ради сьомого скликання та журнал реєстрації рішень сесій Грузької сільської ради за 2018 рік.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказала, що вона працює секретарем Грузької сільської ради та надала аналогічні пояснення, які суду надав свідок ОСОБА_7, крім цього вказала, що підпис в рішенні Грузької сільської ради №199 від 09.08.2018 року не її.

Дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гарбуза О.С., заслухавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дослідивши рішення Грузької сільської ради №199 тридцять девятої сесії сьомого скликання, журнал реєстрації рішень сесій Грузької сільської ради та журнал обліку запрошених та присутніх депутатів Грузької сільської ради на сесіях сільської ради сьомого скликання, дійшов висновку, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Посилання, які викладені в заяві представник відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гарбуз О.С., не знайшли свого підтвердження, а саме що він заінтересований у результаті розгляду справи, оскільки спростовано показами свідків, та наданими до суду журналом обліку запрошених та присутніх депутатів Грузької сільської ради на сесіях сільської ради сьомого скликання та журналом реєстрації рішень сесій Грузької сільської ради, доводи викладені в заяві ОСОБА_9 про дійсність рішення №199 Грузької сільської ради від 09.08.2018 року.

Окрім того також не встановлено якихось інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об’єктивності судді Гарбуз О.С. у результаті розгляду даної справи.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України дана заява про відвід розглядається без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36-37 ЦПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, вище зазначене підстави для відводу відсутні, заява про відвід необґрунтовані, а тому у задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.36-37, 40-41 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гарбуза Олександра Сергійовича від розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.