Ухвала суду № 76322588, 06.09.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2889/18

Справа № 754/11882/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - Шмигельський Д.І.,

за участю секретаря: - Стригуненко Н.Л.,

за участю слідчого: - Сергієнко Ю.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві Сергієнко Юлії Юріївни про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Левошко І.В., про накладення арешту на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101030000060 від 22.05.2017 року за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 02/04 від 04.11.2014 року директором ТОВ «Тріплтрейд» призначено ОСОБА_5

Відповідно до статуту ТОВ «Тріплтрейд», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 1/14 від 03.11.2014 року, на останнього покладеного наступні права та обов'язки: здійснює повсякденне керівництво діяльністю Товариства та несе особисту відповідальність за його діяльність; без доручення здійснює юридичні, фінансові та інші дії від імені Товариства, представляє і захищає інтереси Товариства у відносинах з органами державної влади і управління, іншими підприємствами, організаціями і установами, видає доручення на здійснення дій від імені Товариства; затверджує підписами усі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового та кредитного характеру, котрі є підставою для бухгалтерських записів, у тому числі договори, зобов'язання, звіти та баланси; виконує інші обов'язки, покладені на нього згідно вимог чинного законодавства України, цього Статуту, рішень Загальних Зборів.

Таким чином, ОСОБА_5 з 04.11.2014 року по теперішній час у відповідності до п. 1 примітки ст. 364 КК України, являється службовою особою, яка постійно обіймає у товаристві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

За результатами проведення відкритих торгів в мережі Інтернет на електронній системі «Prozorro», 26.10.2016 року між ТОВ «Тріплтрейд», в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони, та Управлінням житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_6, укладено договір підряду № 01Ф, термін дії якого складав до 31.12.2016 року.

Відповідно до вказаного договору Підрядник (ТОВ «Тріплтрейд») зобов'язується за завданням Замовника (Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації) власними та залученими силами і засобами виконати капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва (підсилення фундаментів 2-го під'їзду), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 11.5. вказаного договору (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 117) передбачено, що Замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт, що складає 310 528 грн. 16 коп., в тому числі ПДВ 20% - 21 754 грн. 69 коп., після чого кошти місцевого бюджету у зазначеній сумі було перераховано виконавцю робіт.

Відповідно до п. 11.6. та п. 11.7. вказаного договору, підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт обладнання, матеріалів, конструкцій та виробів протягом одного місяця після одержання авансу. По закінченню місячного терміну використані суми авансу повинні бути підтверджені актом виконаних обсягів робіт.

У разі невикористання авансу протягом одного місяця підрядник зобов'язаний повернути невикористані суми авансу замовнику шляхом перерахування сум авансу, що не підтверджені актом виконаних обсягів робіт, на розрахунковий рахунок Замовника.

У подальшому ТОВ «Тріплтрейд» повернуло частину суми невикористаного авансу у розмірі 215 416 грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, що підтверджується платіжним дорученням № 216 від 28.12.2016 р.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 29.12.2016, укладеної між ТОВ «Тріплтрейд», в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони, та Управлінням житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_6 з іншої, сторони за взаємною згодою домовились зменшити вартість робіт за договором на 724 565 грн. 72 коп. Вартість робіт за Договором після зменшення становить 95 111 грн. 88 коп., у тому числі ПДВ - 15 851 грн. 98 коп.

На підставі виконаних робіт, між ТОВ «Тріплтрейд», в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони, та Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_6, підписано та скріплено печатками акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на суму 95 111 грн. 88 коп.

Відповідно до висновку експерта № 19/13-3/203-СЕ/17 від 21.05.2018 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що у ході опрацювання акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року обсяги по найменуванням робіт не відповідають фактично виконаним об'ємам на об'єкті, тобто виконані не в повному обсязі, а саме: Демонтаж залізобетонних плит, обсяг робіт по Акту - 10, фактичний обсяг робіт визначених при обстеженні - 5; Улаштування вертикальної гідроізоляції фундаментів мастикою, обсяг робіт по Акту - 58, фактичний обсяг робіт з визначених при обстеженні - 20; Улаштування одношарових основ з щебеню, обсяг робіт по Акту - 36 , фактичний обсяг робіт визначених при обстеженні - 16; Посилення фундаментів цементацією, обсяг робіт по Акту - 15 , фактичний обсяг робіт визначених при обстеженні - 0.

Загальна вартість невиконаних будівельних робіт при капітальному ремонті житлового будинку по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва (підсилення фундаментів) становить: 63 606, 35 х 1,283= 81 606,94 грн.

У результаті вищевказаний дій ОСОБА_5, на підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, заволодів грошовими коштами у розмірі 81 606,94 грн., які було перераховано Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації за виконання робіт за договором підряду № 01Ф від 26.10.2016, тим самим заподіявши матеріальної шкоди державі на вказану суму.

Крім того, невстановлена досудовим розслідування особа у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час внесла в акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року недостовірні відомості про те, що під час капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва (підсилення фундаментів 2 під'їзду) виконані роботи по демонтажу залізобетонних плит, улаштуванню вертикальної гідроізоляції фундаментів мастикою, улаштуванню одношарових основ з щебеню, посиленню фундаментів цементацією на загальну суму 81 606 грн. 94 коп., що підтверджується висновком експерта № 19/13-3/203-СЕ/17 від 21.05.2018, та відповідно ОСОБА_5, будучи службовою особою підписавши і завіривши печаткою ТОВ «Тріплтрейд» зазначений акт надав йому статусу офіційного документа.

У подальшому ОСОБА_5 надав підписаний ним акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, у якості підтвердження виконаних робіт за договором підряду № 01Ф від 26.10.2016 року, службовій особі Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_5, на підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, у який невстановленою особою внесено недостовірні відомості, Управлінням житлово-комунального господарства Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на розрахунковий рахунок ТОВ «Тріплтрейд» було перераховано грошові кошти за виконані роботи у розмірі 81 606 грн. 94 коп.

В ході досудового розслідування, 20.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування виявлено, що на підставі договору іпотеки № 9653 від 10.04.2008 ОСОБА_5 належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2, будинок б/н, кадастровий номер: НОМЕР_1 та об'єкти, які знаходяться на даній ділянці, а саме: об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок.

Так, в ході досудового розслідування вказаного провадження встановлено достатньо підстав вважати, що арешт вказаного майна сприятиме відшкодуванню ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення інтересам держави.

Як вказує слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, забезпечення цивільного позову, який буде поданий прокурором в інтересах держави у подальшому, а також забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5, а саме на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, будинок б/н, кадастровий номер: НОМЕР_1 та об'єкти, які знаходяться на даній ділянці, а саме: об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання слідчого про накладення арешту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, на підставі договору іпотеки № 9653 від 10.04.2008 року ОСОБА_5 належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2, будинок б/н, кадастровий номер: НОМЕР_1 та об'єкти, які знаходяться на даній ділянці, а саме: об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок. При цьому, згідно договору іпотеки № 800003614-И від 10.04.2008 року, зі змінами та доповненнями, на вказане нерухоме майно накладено обтяження у вигляді іпотеки та його іпотекодержателем є ПАТ «Альфа-Банк», Код: 23494714, 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, те, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову не є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка становить 81606 грн. 94 коп., а також те, що на даний час нерухоме майно, на яке слідчий просить накласти арешт, перебуває під обтяженням у ПАТ «Альфа-Банк», слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві Сергієнко Юлії Юріївни про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 42017101030000060 від 22.05.2017 року про накладення арешту на нерухоме майно, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.І. Шмигельський