Рішення № 76318606, 06.09.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1799/18

Провадження №2/718/580/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приват Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» був укладений кредитний договір № CVSNGB00000143, відповідно до якого відповідач надав кредит в розмірі 25800 доларів США, зарахуванням на поточний рахунок 26201601365861 з подальшим перерахуванням на рахунок фонду будівництва 26015004018001 зі сплатою відсотків у розмірі 1% на місяць з кінцевим терміном повернення до 18.01.2013 року. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між ОСОБА_1 та відповідачем укладено іпотечний договір № CVSNGB00000143 від 18.01.2008 року, предметом якого є квартира, загальною площею 66,01 кв. м, що розташована по вул. Чаплигіна, 53 в м. Сторожинець. Станом, на 04.09.2009 року у позивача виникла заборгованість за кредитним договором і згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.12.2009 року з позивача стягнуто 27196,32 доларів США. В червні, 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» знову звернувся до суду про стягнення з позивача суми кредитної заборгованості. Однак, рішенням Кіцманського районного суду від 22.10.2013 року позов задоволено та стягнуто з позивача 78785,30 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.06.2013 року становить 629494 грн.55 коп. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 25.12.2014 року змінено рішення Кіцманського районного суду від 22.10.2013 року у розмірі 6138,63 доларів США, що станом на 22.10.2013 року становить 47958 грн. 05.10.2017 року постановою державного виконавця Кіцманського ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54841049 з виконанням виконавчого листа № 718/1859/13-ц. В кінці грудня на депозитний рахунок Кіцманського відділу ДВС позивачем було внесено загальну суму боргу в розмірі 151234,86 грн. Не зважаючи на це, приватним нотаріусом ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис від 23.11.2017 року за реєстровим № 22518 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» не виплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 18.01.2008 року та Розрахунку заборгованості за договором грошових коштів в сумі 66634,59 доларів США, що за курсом 25,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.07.2017 року складає 1729833,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що виконавчий напис вчинений ОСОБА_2 з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» і Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», оскільки при вчиненні виконавчого напису ним не здійснено перевірку безспірності заборгованості. Зазначає, що виконавчий напис вчинений з пропущенням строків, передбачених законодавством, а представником ПАТ КБ «Приватбанк» невірно здійснено розрахунки заборгованості, на основі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис. З огляду на вищевикладене, просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1І.в судове засідання не з’явився, однак його представник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву в якій, позов підтримує повністю та просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 09.08.2018 року надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з дотриманням усіх вимог чинного законодавства України. Зазначив, що 02.08.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" на адресу позивача направив вимогу про усунення порушень, в якій банк повідомляв ОСОБА_1 про існуючу заборгованість та попереджав, що в разі невиконання вимоги буде вчинено виконавчий напис нотаріуса. 23.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про вчинення виконавчого напису. Однак, доказів того, що на момент вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу позивач ставив під сумнів безспірність вимог банку, останнім не надано. Крім того, термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користуванням кредитом, винагороди, неустойки-пені штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років, тому відсутні підстави для скасування вказаного виконавчого напису. (а.с.22-25). 05.09.2018 року представник АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги не визнає та підтримує відзив на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, в заяві від 23.07.2018 року просив справу розглянути за його відсутності (а.с.20).

Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною ОСОБА_3 України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18.01.2008 року був укладений кредитний договір № CVSNGB00000143, відповідно до якого відповідач надав кредит в розмірі 25800 доларів США, зарахуванням на поточний рахунок 26201601365861 з подальшим перерахуванням на рахунок фонду будівництва 26015004018001 зі сплатою відсотків у розмірі 1% на місяць з кінцевим терміном повернення до 18.01.2013 року.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 23.11.2017 року вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» не виплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 18.01.2008 року з 18.01.2008 по 18.07.2017 року, грошових коштів в сумі 1729833, 95 грн., зареєстрований в реєстрі за № 22518 (а.с.9)

Згідно постанови державного виконавця Кіцманської ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Охрим І.В. від 04.04.2018 року відкрито виконавче провадження № 56102909 з виконанням зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року№ 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п.п.3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

У відповідності до підп. 2.1. п. 2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:

відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника;

дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;

номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;

строк, за який має провадитися стягнення;

інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Також, судом встановлено, що із розрахунку заборгованості наданого відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису за вищезгаданим кредитним договором, розрахунок заборгованостей проведений з 18.01.2008 року по 18.07.2017 року включно.

Суду не було надано доказів того, що при вчиненні напису нотаріус отримав від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв'язку з чим у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, зазначені у написі, є безспірними.

Наведене свідчить про надання банком неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно якого на нотаріуса покладається обов'язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Окрім того, як було встановлено у судовому засіданні, кредитний договір був укладений між сторонами 18.01.2008 року, прострочена заборгованість виникла з 04.09.2009 року, а виконавчий напис був вчинений 23.11.2017 року, тобто після закінчення строку для пред'явлення права на вимогу за певними платежами.

Згідно до п.п. 3.1, 3.3 та 3.4 пункту 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року, а строк протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Відповідно до правової позиції викладеної у висновку Верховного Суду України в постанові від 05.07.2017 року, з урахуванням приписів статтей 15,16,18 ЦК України, ст..50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Таким чином, оцінюючі усі докази, які були досліджені судом в ході розгляду даної цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису нотаріусом не було додержано всіх вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15 ,16 ЦПК України, ст. ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст .ст. 12, 13, 80, 81, 133, 141, 206, 228, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23 листопада 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за № 22518, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», несплачену в строк відповідно до умов Кредитного договору №CVSNGB00000143 від 18.01.2008 року заборгованість в розмірі 66634,59 доларів США, що за курсом 25,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.07.2017 року складає 1729833,95 грн., з урахуванням: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 23137,02 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 8714,95 доларів США, заборгованість за комісією у розмірі 276,63 доларів США, заборгованість з пені у розмірі 34505,99 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ- 14360570) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: В.М.Мізюк