Ухвала суду № 76317998, 06.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/2535/18 Головуючий 1 інстанції Нев’ядомський Д.В.

Категорія: запобіжний захід Доповідач Протасов В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.09.2018 року стосовно ОСОБА_2.

На зазначену ухвалу обвинуваченою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона скасувати судове рішення, ухвалити рішення, яким обрати щодо неї не пов’язаний з триманням під вартою запобіжний захід.

Дослідивши апеляційну скаргу, матеріали провадження, вивчивши доводи на обґрунтування скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про обрання запобіжного заходу під час розгляду справи в суді. Крім цього, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, розгляду клопотань, в тому числі й про зміну, скасування, обрання запобіжного заходу, на стадії судового розгляду в суді 1-ї інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, слід звернути уваги на те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що вона не підлягає окремому оскарженню.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 399, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що подала апеляцію.

Ухвалу може бути оскаржено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1