Ухвала суду № 76317955, 06.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5575/18

Номер справи місцевого суду: 495/6375/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2016 року по цивільній справі за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування нерухомого майна,

встановив:

02.05.2015 року Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просив суд визнати право власності на нерухоме майно – базу відпочинку «Метеор», яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий берег, 79 власністю держави Україна в особі Міністерства оборони України на праві господарського відання державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» та витребувати на користь державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» з чужого володіння ОСОБА_4 зазначене нерухоме майно.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2016 року у задоволені позовних вимог Військового прокурору Чернівецького гарнізону відмовлено у повному обсязі.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник особи, яка не брала участь у розгляді справи– начальник Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та направлення справи на новий розгляд за участю Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.06.2018 року у задоволені клопотання начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району подано та підписано ОСОБА_3, який згідно апеляційної скарги є начальником Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в порушенні вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, який подав апеляційну скаргу.

Таким чином, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частині району необхідно було надати належні докази повноважень ОСОБА_3, який підписав від імені підприємства апеляційну скаргу, на її підписання.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 08.06.2018 року була отримана представником Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частині району 17.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення, тобто строк на виконання ухвали – до 27.08.2018 року.

Однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району не виконала.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2016 року по цивільній справі за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування нерухомого майна - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.09.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2