Ухвала суду № 76317557, 07.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6895/15-к

Провадження № 1-кс/645/1608/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Куркін Д.С.,

за участю слідчого – Дударя М.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12012220460000465 від 18.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358 КК України, –

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про надання йому особисто, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № З ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мега-трансбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 33899816), які перебувають у володінні директора ТОВ «Мега-трансбуд» ОСОБА_6, з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області (на час звернення – СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області) звернувся ОСОБА_6 з заявою про те, що ОСОБА_7 привласнив грошові кошти у сумі 309065 гривень, які належали ТОВ «Мега-Трансбуд», чим спричинив TOВ «Мега-Трансбуд» матеріальний збиток на вищезазначену суму.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220460000465 від 18.12.2012 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

24.12.2015 року прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 12012220460000465 від 18.12.2012 року було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 191 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України, у зв’язку з тим, що неоподаткований мінімум доходів громадян на період 2006 року складав 350 грн., тобто, у разі якщо сума збитків, спричинених внаслідок кримінального правопорушення перевищувала 210000 грн., дії правопорушників слід кваліфікувати за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме як привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинені в особливо великих розмірах.

11.02.2016 року СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області за заявою ОСОБА_6 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220460000452, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 384 КК України щодо, як на думку заявника, надання ОСОБА_7, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12012220460000465, неправдивих свідчень.

27.10.2016 року Харківською місцевою прокуратурою № 3 Харківської області за заявою ОСОБА_6 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221050000112, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України щодо, як на думку заявника, підроблення, у квітні-травні 2006 року невстановленою особою договору безпроцентної позики від 01.05.2006 року, щодо видачі ТОВ «Мега-Трансбуд» безпроцентної позики ОСОБА_7 в розмірі 600000 грн. Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом вивчення матеріалів кримінальної справи № 59090029 від 06.02.2006 року, розпочатої Фрунзенським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, у грудні 2015 року до Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся з заявою ОСОБА_6, який, вказав на те, що приблизно у 2008 році ОСОБА_7 у ТОВ «Мега-Трансбуд» розкрав меблів та оргтехніки на загальну суму близько 40000 грн., чим спричинив ТОВ «Мега-Трансбуд» матеріальний збиток на вищезазначену суму.

За даним фактом 24.12.2015 року Харківською місцевою прокуратурою № 3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015221050000002 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

За результатом проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220460000465 за ч. 5 ст. 191 КК України, за № 42015221050000002 за ч. 2 ст.191 КК України, за № 12016220460000452 за ч. 1 ст. 384 КК України, за №42016221050000112 за ч. 1 ст. 358 КК України, постановою процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, були об’єднані в одне кримінальне провадження, якому було присвоєно номер №12012220460000465.

З матеріалів клопотання вбачається, що допитаний свідок ОСОБА_6 пояснив, що на посаді директора ТОВ «Мега-Трансбуд» перебуває з 27.03.2008 року. До нього на посаді директора перебував ОСОБА_7 Згідно наказу № 44-к від 23.03.2007 року ОСОБА_7 призначений на посаду заступника директора ТОВ «Мега-Трансбуд». Також, йому стало відомо, що ОСОБА_7 коли перебував на посаді директора отримав від фірми грошові кошти у сумі 600000 грн. Вказану суму ОСОБА_7 повинен був повернути до 31.12.2007 року, однак на даний час вона не повернута. Також, ОСОБА_6 пояснив, що на договорі позики від 01.05.2006 року був його підпис, однак на той час він ніякого відношення до ТОВ «Мега-Трансбуд» не мав. В кінці вересня 2008 року по незрозумілим причинам оригінал договору-позики зник. Крім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 доступ до документів ніхто не мав. З цього періоду ОСОБА_7 з'являвся на підприємстві періодично. В кінці вересня 2008 року ОСОБА_6 звільнив ОСОБА_7, у зв'язку з тривалою неявкою останнього. Станом на 09.03.2009 року ОСОБА_7 повинен повернути 309000 грн.

Допитаний свідок ОСОБА_7 пояснив, що з 2005 по 2008 роки працював на посаді директора ТОВ «Мега-Трансбуд». Юридичною адресою підприємства був домашній адрес ОСОБА_9 АДРЕСА_1. Вказана квартира належала ОСОБА_9, яка на той час у ній не проживала. У зазначеній двокімнатній квартирі і прибудові до неї знаходився офіс ТОВ «Мега-Трансбуд», з офісними меблями, комп'ютерною технікою: 1 комп'ютер, ноутбук, принтер, факс. Чи перебувала зазначена оргтехніка на балансі підприємства він не пам'ятає. Вся бухгалтерська і інша документація зберігалася в офісі ТОВ «СВД Консалтинг» з якими у ТОВ «Мега-Трансбуд» був укладений договір про ведення бухгалтерського обліку.

У 2006 році, як повідомив ОСОБА_7, склад засновників ТОВ «Мега-Трансбуд» змінився, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 зі складу засновників вийшли, до складу засновників спочатку увійшла ОСОБА_11, а після неї ОСОБА_6 і ОСОБА_12 Ю, з чиєї ініціативи до складу засновників увійшов ОСОБА_6 невідомо, так як раніше з ним знайомий не був і увійти до складу засновників йому не пропонував. Познайомився ОСОБА_7 з ОСОБА_6 після того, як він увійшов до складу засновників ТОВ «Мега-Трансбуд». Приблизно 21.03.2008 року відбулися загальні збори засновників ТОВ «Мега-Трансбуд», на якому ОСОБА_7 не був присутній. На цих зборах було прийнято рішення про звільнення його з посади директора ТОВ «Мега-Трансбуд» і призначення на цю посаду ОСОБА_6 З ініціативи ОСОБА_6, після ознайомлення з протоколом загальних зборів ОСОБА_7 написав дві заяви, одна про звільнення з посади директора ТОВ «Мега-Трансбуд» за власним бажанням, друга про призначення на посаду заступника директора ТОВ «Мега-Трансбуд». На посаді заступника директора ТОВ «Мега-Трансбуд» ОСОБА_7 не працював, так як при звільненні з посади директора ним були поставлені певні фінансові умови, що стосуються його заробітної плати, а так як ОСОБА_6 на його умови не погодився, ОСОБА_7 з 21.03.2008 року на підприємстві ТОВ «Мега-Трансбуд» не працював, заяву про звільнення з посади заступника директора ТОВ «Мега-Трансбуд» він не писав, тому що не вважав за потрібне. З приводу акту прийому-передачі ОСОБА_7 повідомив, що коли на посаду ТОВ «Мега-Трансбуд» був призначений ОСОБА_6 і постало питання про передачу документації, йшла перевірка податковою інспекцією Фрунзенського району всієї документації ТОВ «Мега-Трансбуд», яка перебувала в ТОВ «СВД Консалтинг», тому документацію ОСОБА_6 він не передавав, так як у зв'язку з перевіркою вона була систематизована і перебувала у повному обсязі в ТОВ «СВД Консалтинг». Документація ТОВ «Мега-Трансбуд» зберігалася у співробітників ТОВ «СВД Консалтинг» прізвищ яких він не пам'ятає, а пам'ятає тільки їх по іменах, дівчину звали Женя, хлопця Віталій і жінка, ім'я якої не пам'ятає. При передачі документації ОСОБА_6 акт прийому-передачі не складався, ОСОБА_6 його про це не просив. Також, ОСОБА_7 повідомив, що отримав безвідсоткову позику в розмірі 600000 грн. на підставі рішення засновників ТОВ «Мега-Трансбуд» від 03.03.2006 року та наказу № 07/04\2006-с від 07.04.2006 року. ОСОБА_7 також повідомив, що про походження договору позики від 01.05.2006 року укладеного між ТОВ «Мега-Трансбуд» в особі заступника директора ОСОБА_6 з одного боку, і їм позичальником ОСОБА_13 з іншого боку, про виплату безпроцентної позики у розмірі 600000 грн. нічого невідомо. З цим документом він не ознайомлювався і ніколи не підписував.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що з кінця 2005 по 2006 роки, вона була засновником підприємства ТОВ «Мега-Трансбуд». Юридичною адресою підприємства був її домашній адрес: АДРЕСА_1. Крім неї засновником підприємства був ОСОБА_10 Відразу після створення підприємства, ОСОБА_10 запросив ОСОБА_7, який був призначений на посаду директора. Бухгалтера на підприємстві не було, веденням бухгалтерського і податкового обліку займалася консалтингова компанія «СВД Консалтинг». Займалася ця компанія на підставі договору укладеного між «СВД Консалтинг» і ТОВ «Мега-Трансбуд». Підписував цей договір ОСОБА_13 Вся бухгалтерська документація зберігалася у вищевказаної консалтингової компанії. Приблизно у квітні 2006 року на загальних зборах засновників розглядалося питання, щодо надання ОСОБА_7 безвідсоткової позики у сумі 600000 грн. Розглянув дану заяву було прийнято рішення, щодо надання ОСОБА_7 безвідсоткової позики. Також вона пояснила, що приблизно у середині 2006 року вийшла з складу засновників. Про походження договору позики від 01.05.2006 року укладеного між ТОВ «Мега-Трансбуд» в особі заступника директора ОСОБА_6 з одного боку, і позичальником ОСОБА_13 з іншого боку, про виплату безпроцентної позики в розмірі 600000 грн. їй нічого невідомо.

22.05.2009 року допитаний свідок ОСОБА_10 повідомив, що у період з 2005 року по 2006 роки був засновником ТОВ «Мега-Трансбуд». Юридичною адресою підприємства був домашній адрес ОСОБА_9 АДРЕСА_1. Крім нього засновником підприємства була ОСОБА_9 Відразу після створення підприємства, ОСОБА_10 запросив ОСОБА_7, який був призначений на посаду директора. Бухгалтера на підприємстві не було, веденням бухгалтерського і податкового обліку займалася консалтингова компанія «СВД Консалтинг». Займалася ця компанія на підставі договору укладеного між «СВД Консалтинг» і ТОВ «Мега-Трансбуд». Підписував цей договір ОСОБА_13 Вся бухгалтерська документація зберігалася в вищевказаної консалтингової компанії. Приблизно у квітні 2006 року на загальних зборах засновників розглядалося питання, щодо надання ОСОБА_7 безвідсоткової позики у сумі 600000 грн. Розглянув дану заяву було прийнято рішення, щодо надання ОСОБА_7 безвідсоткової позики. Також він пояснив, що приблизно у середині 2006 року вийшов зі складу засновників. Про походження договору позики від 01.05.2006 року укладеного між ТОВ «Мега-Трансбуд» в особі заступника директора ОСОБА_6 з одного боку, і їм позичальником ОСОБА_13 з іншого боку, про виплату безпроцентної позики в розмірі 600000 грн. йому нічого невідомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що з грудня 2005 року вона, працювала у ТОВ «СВД Консалтинг». На початку 2006 року між ТОВ «СВД Консалтинг» та ТОВ «Мега-Трансбуд», в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір про надання бухгалтерських послуг. Після укладення зазначеного договору ОСОБА_14 було доручено здійснення бухгалтерського супроводження діяльності ТОВ «Мега-Трансбуд», на підставі довіреності від 01.01.2007 року. Як повідомила ОСОБА_14, від імені ТОВ «Мега-Трансбуд», з нею справи вів, на той момент, директор ОСОБА_7. Окрім нього, ОСОБА_14 була знайома ще з одним працівником ТОВ «Мега-Трансбуд» – ОСОБА_15.

Стосовно ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Мега-трансбуд», ОСОБА_14 повідомила наступне: ОСОБА_7 або ОСОБА_15 привозили ОСОБА_14 документи (біля 1 разу на тиждень), на підставі яких остання здійснювала бухгалтерський та податковий облік діяльності зазначеного підприємства. Бухгалтерський та податковий облік ОСОБА_14 здійснювала за допомогою програми «1-С Підприємство». Для здійснення своєї діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_15 надавали ОСОБА_14 лише бухгалтерські документи підприємства. Юридичних документів ані ОСОБА_7, ані ОСОБА_15. ОСОБА_14, як повідомила остання, не надавали. Як повідомила ОСОБА_14, коли їй необхідні були якісь документи, вона просила ОСОБА_7 показати зазначені документи, після ознайомлення з якими або ОСОБА_7 або ОСОБА_16 забирали зазначені документи з собою. Стосовно отримання ОСОБА_7 позики у сумі біля 600 тис. гривень ОСОБА_14 повідомила, що вивчаючи банківські виписки ТОВ «Мега-Трансбуд» її увагу привернули виписки з позначкою «для інших цілей». При цьому, як повідомила ОСОБА_14, зазначені банківські виписки не містили інформації про те, на які саме цілі знімалися з рахунку ТОВ «Мега-Трансбуд» гроші, тому остання, як вона повідомила, вимушена були поставити вказане запитання директору підприємства – ОСОБА_7 Вказані виписки були на суми грошей від 10 до 200 тис. грн. Запитавши у ОСОБА_7 про те, на що саме витрачалися вказані кошти, останній відповів ОСОБА_14 про те, що він отримав від підприємства позику для власних потреб, на які саме потреби ОСОБА_7 не повідомив.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2005 року загальними зборами учасників ТОВ «Мега-трансбуд» було створено товариство та призначено директором ОСОБА_7.

03.04.2006 року рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Мега-трансбуд» було прийнято рішення про видачу директору ТОВ ОСОБА_7 безвідсоткової позики у розмірі 600000 грн., строком на 5 років.

07.04.2006 року ОСОБА_7 було підписано наказ, про видачу собі, з рахунків ТОВ «Мега-Трансбуд» безвідсоткової позики у розмірі 600000 грн., строком на 5 років з можливістю дострокового її погашення.

Згідно повідомлення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7 зняв з поточного рахунку ТОВ «Мега-Трансбуд» 26005805743040 готівкові кошти в розмірі 594000 грн.

В період з 20.07.2007 року по 20.03.2008 роки зазначена позика була частково повернута ОСОБА_7 до ТОВ «Мега-трансбуд» у розмірі 284935 грн.

23.03.2008 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Мега-Трансбуд» ОСОБА_7 був звільнений з посади директора ТОВ, після чого останній припинив погашати заборгованість за отриманою від підприємства позикою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об’єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, у слідчого виникла необхідність у з’ясуванні обґрунтованості отримання колишнім директором ТОВ «Мега-Трансбуд» ОСОБА_7 позики у зазначеному підприємстві у розмірі 600 000 грн.

Окрім цього, для здійснення правильної кваліфікації дій учасників ТОВ «Мега-Трансбуд», слідству необхідно встановити, чи було спричинено збитки ТОВ «Мега-Трансбуд» у зв’язку з несплатою колишнім директором підприємства ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 309065 грн. Для з’ясування зазначених питань виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи діяльності ТОВ «Мега-Трансбуд».

З метою проведення зазначеної судово-економічної експертизи, виникла необхідність у отриманні від ОСОБА_6 завірених належним чином ксерокопій документів, що стосуються діяльності ТОВ «Мега-Трансбуд», а саме: протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Мега-Трансбуд» за період з грудня 2005 року по січень 2009 року; фінансових планів діяльності ТОВ «Мега-Трансбуд» за період з 2005 року по 2009 роки (включно); відомостей про осіб які входили до складу засновників ТОВ «Мега-Трансбуд» та працювали на підприємстві за період з грудня 2005 року по 2009 рік (включно) - заяви про прийняття на роботу до ТОВ «Мега-Трансбуд» та звільнення з підприємства; накази про прийняття на роботу ТОВ «Мега-Трансбуд», переміщення в посаді, звільнення з ТОВ «Мега-Трансбуд»; ксерокопію книги реєстрації трудових книжок працівників ТОВ «Мега-Трансбуд» за 2005-2009 роки; документи про нарахування та видачу заробітної платні працівникам ТОВ «Мега-Трансбуд»; документів про відкриття та обслуговування протягом 2005 - 2009 років ТОВ «Мега-Трансбуд» рахунків у банківських установах України та іноземних банківських установах (за наявності), а також документи про рух грошових коштів по вказаним рахункам, за вказаний проміжок часу (надходження та списання грошових коштів); документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства за 2005 - 2009 роки (платіжні доручення, прибуткові та видаткові ордери, товарні чеки тощо); квартальних та річних звітів ТОВ «Мега-Трансбуд» до ДПІ за період з 2005 року по 2009 роки; актів перевірок фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мега-Трансбуд» за період з 2005 року по 2009 рік; ксерокопії довідки Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (з підтверджуючими документами), яка підтверджує внесення ОСОБА_7 на поточний рахунок 26005805742040 ТОВ «Мега-Трансбуд» готівкових грошових коштів з призначенням платежу «фінансова допомога на зворотній основі» за період з 2006 року по 2018 рік (включно); ксерокопії бухгалтерських документів, які відображають взаєморозрахунки між підприємством та ОСОБА_7 щодо наданої йому у 2006 році фінансової допомоги на зворотній основі в розмірі 600000,00 грн.

З цією метою 21.08.2018 року, в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12012220460000465 від 18.12.2012 року слідчим по кримінальному провадженню, було підготовлено запит про надання інформації та ксерокопій документів у порядку ст. 93 КПК України на ім’я директора ТОВ «Мега- Трансбуд» та потерпілого по кримінальному провадженню – ОСОБА_6 (реєстраційний номер запиту № 8056/119-59/15-2018 від 21.08.2018) та викликано ОСОБА_6 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, для вручення зазначеного запиту.

22.08.2018 року у приміщенні службового кабінету № 44 Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Невельська, 1/32) слідчим по кримінальному провадженню, здійснювалися заходи, спрямовані на вручення запиту про надання інформації та ксерокопій документів (реєстраційний номер запиту № 8056/119-59/15-2018 від 21.08.2018) - директору ТОВ «Мега-Трансбуд» та потерпілому по кримінальному провадженню – ОСОБА_6.

ОСОБА_6, прибувши до Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, отримувати запит про надання інформації та ксерокопій документів (реєстраційний номер запиту № 8056/119-59/15-2018 від 21.08.2018) відмовився, мотивуючи тим, що його адвокат заборонив йому отримувати будь-які запити.

Враховуючи вищевказані факти, вбачається необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мега- Трансбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 33899816), які перебувають у директора ТОВ «Мега-Трансбуд» ОСОБА_6, з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопії зазначених документів.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мега-Трансбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 33899816), які перебувають у директора ТОВ «Мега-Трансбуд» ОСОБА_6, з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопії документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, з’ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12012220460000465 від 18.12.2012 року, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення належним чином завірених ксерокопії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

п о с т а н о в и в:

Клопотання – задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № З ОСОБА_5, тимчасовий доступ до документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мега-трансбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 33899816), які перебувають у володінні директора ТОВ «Мега-трансбуд» ОСОБА_6, з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопії зазначених документів, а саме до:

– протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Мега-трансбуд» за період з грудня 2005 року по січень 2009 року;

– фінансових планів діяльності ТОВ «Мега-трансбуд» за період з 2005 року по 2009 роки (включно);

– відомостей про осіб, які входили до складу засновників ТОВ «Мега-трансбуд» та працювали на підприємстві за період з грудня 2005 року по 2009 рік (включно);

– документів про відкриття та обслуговування протягом 2005 - 2009 років ТОВ «Мега-трансбуд» рахунків у банківських установах України та іноземних банківських установах (за наявності), а також документи про рух грошових коштів по вказаним рахункам, за вказаний проміжок часу (надходження та списання грошових коштів);

– документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства за 2005 - 2009 роки (платіжні доручення, прибуткові та видаткові ордери, товарні чеки тощо);

– ксерокопії довідки Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (з підтверджуючими документами), яка підтверджує внесення ОСОБА_7 на поточний рахунок 26005805742040 ТОВ «Мега-трансбуд» готівкових грошових коштів з призначенням платежу «фінансова допомога на зворотній основі» за період з 2006 року по 2008 рік (включно);

– ксерокопії бухгалтерських документів, які відображають взаєморозрахунки між підприємством та ОСОБА_7 щодо наданої йому у 2006 році фінансової допомоги на зворотній основі в розмірі 600000,00 грн.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мартинова