Ухвала суду № 76317445, 07.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/984/18

Провадження № 2/645/1131/18

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката ОСОБА_2, яка діяла на підставі адвокатської угоди від 19.02.2018 року,

представника відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області – ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності № 1205 від 15.01.2018 року,

представника відповідача ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 07.09.2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_5 – ОСОБА_7 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_8 звернувся до суду до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02.03.2018 року та було призначене підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 27.08.2018 року представник ОСОБА_5 – ОСОБА_7 надав суду зустрічну позовну заяву про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, в якій відповідачами зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 27.08.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_8, треті особи- Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ДП «Сетам», ПАТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення – залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

30 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_5

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог як ОСОБА_8, так і ОСОБА_5 є квартира АДРЕСА_1 Б в м. Харкові, а задоволення позову ОСОБА_5 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позовну заяву ОСОБА_5 до сумісного розгляду та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, треті особи- Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ДП «Сетам», ПАТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8, треті особи- Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, ДП «Сетам», ПАТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселенняприйняти до спільного розгляду в якості зустрічного та об’єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, яка призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 року о 09 год. 45 хв.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2018 року.

Суддя -