Постанова № 76317145, 04.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

Постанова

Іменем України

04 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 635/4373/16-ц

провадження № 22-ц/790/4396/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»,

відповідач – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року, ухвалене у складі судді Бобко Т.В., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (ПАТ КБ «Правекс-банк») звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 04 квітня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3916-002/07Р, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 24000 доларів США та зобов’язалась повернути вказану суму частинами відповідно до графіку погашення кредиту у строк до 04 квітня 2032 року, а також сплачувати проценти за користування коштами із розрахунку 11,99 % річних.

Того ж дня, у забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором, між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №3916-002/07Р, за умовами якого останній зобов’язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі зобов’язань позичальником.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобов’язань належним чином не виконала, ПАТ КБ «Правекс-банк» просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 27348,34 доларів США, яка станом на 17 червня 2015 року складається з: 21127 доларів США заборгованості за кредитом та 6221,34 доларів США заборгованість за процентами.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором №3916-002/07Р від 04 квітня 2007 року у розмірі 27348,34 доларів США, з яких: 21127 доларів США – заборгованість за кредитом, 6221,34 доларів США – заборгованість за процентами, а також витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, по 4710,30 гривень з кожного відповідача. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по 212,53 гривень з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення. В обґрунтування скарги зазначила, що на погашення заборгованості за кредитним договором нею сплачено 18094 дол. США, у зв’язку з чим залишок заборгованості становить 14559 дол. США, а не 27348 дол. США, які просив стягнути позивач.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що 04 квітня 2007 року між АКБ «Правекс-банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3916-002/07Р, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 24000 доларів США для споживчих цілей та з метою сплати страхових платежів згідно договорів страхування нерухомого майна строком з 04 квітня 2007 року по 04 квітня 2032 року зі сплатою 11,99 процентів річних, а ОСОБА_1 зобов’язалась погашати заборгованість за кредитом рівними частинами по 80 доларів США щомісячно до 10-го числа наступного місяця та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, того ж дня між АКБ «Провекс-банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-банк», та ОСОБА_2 укладено договір поруки №3916-002/07Р, за умовами якого останній у порядку, та на умовах, передбачених договором, зобов’язався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 3916-002/07Р від 04 квітня 2007 року та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 04 квітня 2032 року у розмірі 24000 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки зобов’язання за кредитним договором боржником не виконуються, а поручителі також несуть відповідальність перед кредитором за невиконання боржником своїх зобов’язань, вимоги позивача є обґрунтованими та з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 27348,34 доларів США.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Встановлено, що взятих на себе за кредитним договором зобов’язань щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування ним ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв’язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 27348,34 доларів США.

Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Доводи апеляційної скарги про те, що сума боргу має бути зменшена на 18094 дол. США, які були сплачені ОСОБА_1, є безпідставними, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що вказана сума дійсно була сплачена боржником та врахована наступним чином: 15321 дол. США на погашення процентів за користування кредитом, 2873 дол. США – на погашення заборгованості за кредитом.

Так, згідно з п. 6.1.5 кредитного договору позичальник зобов’язується кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляти на сплату витрат банку, пов’язаних з виконанням зобов’язань по даному договору, у другу чергу на погашення заборгованості за відсотками та неустойки за порушення строків сплати відсотків, в третю чергу на погашення заборгованості по кредиту та неустойки за порушення строків сплати кредиту, потім на погашення іншої заборгованості (штраф, пеня та інша заборгованість по даному договору).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що банком під час проведення такого розрахунку були враховані суми, сплачені ОСОБА_1 у погашення заборгованості за кредитним договором та зазначені в ньому в окремій колонці «Сума погашення», також в розрахунку відстежується дата такої сплати та черговість погашення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення – залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 вересня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_3