Ухвала суду № 76317091, 08.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10813/18

Провадження № 1кс/712/5169/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 08 вересня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря Могила І.С., прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Бас В.В., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров’я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 12018251010006309 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2018 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у під’їзді №7 будинку № 115 по вулиці Смілянська в м. Черкаси, між другим та третім поверхом, підбіг до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та, незважаючи на усні заборони останньої, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка, вихопив із сумки потерпілої гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 240 грн. та банківська картка «Приватбанку», яка належить ОСОБА_5 Після чого, разом з гаманцем, спустившись по сходах, вибіг з вказаного вище будинку. Крики допомоги почув сусід з другого поверху - ОСОБА_6. Останній вибіг із своєї квартири та попрямував за ОСОБА_3, котрий, тримаючи в лівій руці гаманець біг на подвір’ї біля вказаного будинку. На відстані близько 20 метрів від будинку, зреагувавши на усні вимоги ОСОБА_6 повернути викрадене майно, поблизу зупинки «Автобусний парк», ОСОБА_3 викинув на землю гаманець та продовжував свій рух. За ним далі прямував ОСОБА_6, проте, біля залізничного проїзду №16 ОСОБА_3 з поля зору зник. Через декілька хвилин, по прибуттю патрульної поліції, ОСОБА_3 було знайдено під залізничним вагоном та затримано.

08.09.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

З урахування того, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливо, вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики які зазначає слідчий, належними доказами не підтверджені та просив застосувати більш м’який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати більш м’який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; не має постійного місця роботи, після скоєних аналогічних злочинів на шлях виправлення не став, що свідчить про можливість продовження протиправної діяльності, а тому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_3 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 182, 183, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06.11.2018 року включно.

Визначити розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 36 820 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривен 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов’язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров’я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_3 направити слідчому та прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя С.Є. Токова

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз’яснено.

«__» ______ 2018 року ___ ОСОБА_3