Рішення № 76317075, 07.09.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3039/18

Номер провадження 2/585/1043/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Ромни справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь КС «ІСТОК» заборгованість за кредитним договором № КД-4800 від 17.01.2017 року у розмірі 38375 грн. 40 коп. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до КС «ІСТОК» із заявою на вступ до кредитної спілки та на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень прийнято рішення при прийом відповідача в члени Кредитної Спілки «ІСТОК». Того ж дня ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов’язковий пайовий внесок, чим набув членство згідно ст. 10, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки». Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № КД-4800 від 17.01.2017 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 40000 грн. і зобов’язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни, встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 18 місяців. Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконував, систематично порушував умови кредитного договору, внаслідок чого у нього за період з 06.03.2018 року по 31.07.2018 року виникла заборгованість в розмірі 38375 грн. 40 коп., з яких: 10527,25 грн. – заборгованість за основною сумою кредиту, 26747,25 грн. – заборгованість за платою, 0,61 грн. – заборгованість по відсотках, 708,23 грн. – інфляційні нарахування, 392,15 грн. – 3 % річних згідно ст. 625 ЦК. Просять стягнути з відповідача вказану заборгованість та 1762 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача КС «ІСТОК» у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 4, 17, 18, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість за кредитним договором № КД-4800 від 17.01.2017 року в розмірі 38375 грн. 40 коп. та 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього 40137 (сорок тисяч сто тридцять сім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2