Ухвала суду № 76317062, 07.09.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 581/1103/15-к

Номер провадження 1-кс/585/846/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Євлах О.О., секретаря – Рибіної Н.В., захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді Яковця Олександра Федоровича про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді Євлах О.О. розглядається заява про самовідвід судді цього ж суду Яковця О.Ф., головуючого з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.364, ч.1ст.366,ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.ч.2,3ст.185 КК України.

Обґрунтування заяви про самовідвід судді Яковця О.Ф. зводиться до того, що на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі обвинуваченому ОСОБА_5 надає безоплатну вторинну правову допомогу адвокат ОСОБА_8, який є його близьким родичем, що може викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 проти задоволення заяви про самовідвід судді Яковця О.Ф. не заперечував. Вважав, що в будь-якому випадку розгляд справи суддею Яковцем О.Ф. буде викликати сумніви в його неупередженості, враховуючи, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснював його син, який обговорював позицію захисту із обвинуваченим, і якому можуть бути відомі обставини справи, невідомі іншим.

Інші учасники в судове засідання не з»явилися.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що захисником за призначенням в даній справі був ОСОБА_8, який є близьким родичем судді Яковця О.Ф. Однак, згідно листа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області від 06.08.2018 року повноваження по дорученню від 24.01.2018 року № 018-0000153 у адвоката ОСОБА_8 відсутні на підставі наказу № 98-з від 03 вересня 2018 року.

За наведених обставин, враховуючи позицію захисника, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки в розгляді даного кримінального провадження брав участь адвокат ОСОБА_8, який є близьким родичем судді Яковця О.Ф.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Яковця О.Ф., головуючого з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.364, ч.1ст.366,ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.ч.2,3ст.185 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9