Ухвала суду № 76316691, 06.09.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/943/18

Номер провадження 2/573/346/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Сьома донецька державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 08 червня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом. Справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, представник останньої за довіреністю ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 57).

Представник відповідача – Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з’явився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 42).

Представник третьої особи – Сьомої донецької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з’явився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника (а. с. 37).

У зв’язку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду на любій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, відповідна заява подана представником останнього в межах наданих йому повноважень, до початку розгляду справи по суті, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Сьома донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Сьома донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: