Ухвала суду № 76315939, 06.09.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/61/18

№ провадження 1-кс/646/3818/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3, на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 42017220000000841 від 02.08.2017,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить суд скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.06.2018 року щодо проведення допиту свідків, поданого в порядку ст. 224 КПК України; зобов’язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3 про проведення допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Голову гаражного кооперативу «Мир 2012» ОСОБА_8, сторожів гаражного кооперативу «Мир 2012», які перебували на зміні в ніч з 14.01.2018 на 15.01.2018 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор та слідчий до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом. Від слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 до суду надано повідомлення, з якого вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017220000000841 за ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України стосовно ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 переданий до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Враховуючи, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлено до Московського районного суду м. Харкова, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017220000000841 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест