Ухвала суду № 76314746, 05.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18694/17

Провадження по справі № 1-кс/6180/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.

при секретарі - Радецької Г. Д.

заявника – адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Форекс Трейд» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Форекс Трейд» звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, згідно якого просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року на вилучене 02.11.2017 року, під час обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 16, к. 805, що орендується ТОВ «ФОРЕКС ТРЕЙД» майна, а саме: блокнот (діловий щоденник) зеленого кольору без назви, з рукописними записами; блокнот зеленого кольору «ОЩАДБАНК», з рукописними записами; блокнот синього кольору УкрІнБанк, з рукописними записами; блокнот білого кольору «instaforex», із заповненими рукописними записами першими двома листами, у вигляді таблиці «Купонні бонуси»; блокнот білого кольору «instaforex», з рукописными записами, в тому числі прізвищами, именами та телефонами осіб, тощо; зошит загальний у клітинку «Му Provence», на титульному аркуші якого зазначено «Програмування ОСОБА_2 В ПМІ-23», з рукописними записами; документи, щодо аналізу торгівлі з розрахунками, графіками, публічними офертами на 35 арк.; витягу з реєстру платників податку на додану вартість №1426544500097, який ОСОБА_2 з офісного приміщення № 806 за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 16, добровільна надала слідчому копію, та зобов’язати відповідного слідчого відділу ГУНП України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017010000000067 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, негайно та без затримок повернути вищевказане майно його законному власнику ТОВ «Форекс Трейд» (код ЄДРПОУ 36507387).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_1 зазначає, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна відпала. ТОВ «Форекс Трейд» не має ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення, в рамках розслідування якого було накладено арешт. У кримінальному проваджені № 42017010000000067 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, жодній із посадових осіб ТОВ «Форекс Трейд» про підозру не повідомлено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у клопотанні про скасування арешту майна та просив їх задовольнити.

Прокурор або слідчий в судове засідання не з’явились, причину неявки суду не сповістили.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (далі – Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам’ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов’язана навести підстави, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов’язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України, у кожному разі, коли вирішується питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначити наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення особою правопорушення. Це є важливою гарантією проти зловживання засобами кримінального судочинства, що неможливо забезпечити, якщо не перевірити легітимність самого кримінального переслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ГУНП в АРК та м. Севастополі проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 42017010000000067 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом ТОВ «ІНСТА Україна».

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АРК та м. Севастополі та накладено арешт на вилучені 02.11.2017 року, в ході обшуку в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівлі за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 16, офіс 805, а саме, між іншим на: блокнот (діловий щоденник) зеленого кольору без назви, з рукописними записами; блокнот зеленого кольору «ОЩАДБАНК», з рукописними записами; блокнот синього кольору УкрІнБанк, з рукописними записами; блокнот білого кольору «instaforex», із заповненими рукописними записами першими двома листами, у вигляді таблиці «Купонні бонуси»; блокнот білого кольору «instaforex», з рукописными записами, в тому числі прізвищами, именами та телефонами осіб, тощо; зошит загальний у клітинку «Му Provence», на титульному аркуші якого зазначено «Програмування ОСОБА_2 В ПМІ-23», з рукописними записами; документи, щодо аналізу торгівлі з розрахунками, графіками, публічними офертами на 35 арк.

Вважаю, що арешт було накладено обґрунтовано, однак, на цей час правові підстави для арешту вказаного майна відпали, оскільки,на теперішній час, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017010000000067 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, жодній особі ТОВ «Форекс Трейд» не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Будь-яких належних та вагомих доказів щодо незаконного походження зазначених речей та їх визнання речовими доказами, судді не надано.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

З огляду на викладене, вважаю, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна: блокноту (діловий щоденник) зеленого кольору без назви, з рукописними записами; блокноту зеленого кольору «ОЩАДБАНК», з рукописними записами; блокноту синього кольору УкрІнБанк, з рукописними записами; блокноту білого кольору «instaforex», із заповненими рукописними записами першими двома листами, у вигляді таблиці «Купонні бонуси»; блокноту білого кольору «instaforex», з рукописными записами, в тому числі прізвищами, именами та телефонами осіб, тощо; зошиту загальний у клітинку «Му Provence», на титульному аркуші якого зазначено «Програмування ОСОБА_2 В ПМІ-23», з рукописними записами; документів щодо аналізу торгівлі з розрахунками, графіками, публічними офертами на 35 арк., відпала та арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.11.2017 року на зазначене майно підлягає скасуванню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року, на витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 1426544500097, який ОСОБА_2 з офісного приміщення № 806 за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 16, добровільна надала слідчому, арешт не накладався, а отже в даній частині клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Форекс Трейд», слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Форекс Трейд» про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року на: блокнот (діловий щоденник) зеленого кольору без назви, з рукописними записами; блокнот зеленого кольору «ОЩАДБАНК», з рукописними записами; блокнот синього кольору УкрІнБанк, з рукописними записами; блокнот білого кольору «instaforex», із заповненими рукописними записами першими двома листами, у вигляді таблиці «Купонні бонуси»; блокнот білого кольору «instaforex», з рукописными записами, в тому числі прізвищами, именами та телефонами осіб, тощо; зошит загальний у клітинку «Му Provence», на титульному аркуші якого зазначено «Програмування ОСОБА_2 В ПМІ-23», з рукописними записами; документи, щодо аналізу торгівлі з розрахунками, графіками, публічними офертами на 35 арк. - скасувати.

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Форекс Трейд» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

05.09.2018