Ухвала суду № 76314547, 07.09.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3236/14-ц

Номер провадження 2/629/2/18

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому прохає звернути стягнення за іпотечним договором №805/13/26/6-1070 від 04 липня 2006 року на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 66,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1 та належить відповідачам на праві приватної спільної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1999 року, право власності на яке зареєстровано КП «БТІ», згідно з написом про реєстрацію права власності на нерухоме майно 11215210; визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки – шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; за рахунок продажу іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту у розмірі 534 840,11 грн; стягнути з відповідачів усі витрати пов’язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, а також судові витрати в розмірі 5348 гривень 40 копійок.

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області через канцелярію суду, надійшло клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, зазначив, що не має можливості прибути в судове засіданні в зв’язку з віддаленністю міст та витрат часу на дорогу. Також в своєму клопотанні представник позивача просив забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Суд, розглянувши клопотання, вважає необхідним відмовити в його задоволенні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у судовому засіданні, а їх участь є обов'язковою.

Передбачений ст.158-1 ЦПК України спосіб участі у цивільному процесі має винятковий характер та зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні представника позивача.

Суд зазначає, що представником позивача не надано жодного доказу в обґрунтування вказаної заяви, що підтверджують факт її зайнятості 11 вересня 2018 року в інших судових засіданнях, та те, що вона з об’єктивних причин не може прибути 11.09.2018 року о 13-45 годині в судове засідання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а тому з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 про участь 11.09.2018 року о 13-45 годині у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова