Ухвала суду № 76312929, 06.09.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/2600/18 06.09.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Куценко О.В.,

суддів Фаріонової О.М., Чебанової – Губарєвої Н.В.

за участю секретаря Чоботаренко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою до 3 вересня 2018 року включно, стосовно

ОСОБА_2, 1985 року, серпня місяця, 27 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утримання малолітню доньку, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Стоянов Д.П.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 - задоволено. Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 продовжено до 03 вересня 2018 року включно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, заявив про відмову від апеляційної скарги у зв’язку з тим, що на момент розгляду вказаного кримінального провадження термін дії оскаржуваної ухвали сплинув.

Підозрюваний чайка О.М. погодився із відмовою від апеляційної скарги захисника.

Іншими учасниками судового провадження ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та враховуючи думку учасників судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржений іншими особами, захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, підозрюваний ОСОБА_2 підтримав заяву свого захисника про відмову від апеляційної скарги, прокурор Стоянов Д.П. не заперечував проти задоволення заяви захисника, відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2018 року стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 3 вересня 2018 року включно – закрити у зв’язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді