Вирок № 7631263, 11.01.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1 – 50 / 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Макаренка І.В.

при секретарі – Слюсар Л.І.

з участю: прокурора – Груздєва А.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого 26 листопада 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК країни до штрафу в сумі 700 грн.;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, повторно, 11 лютого 2009 року близько 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, перебуваючи на 5 поверсі 2-го під’їзду будинку № 11 по вул. Пастерівській в м. Черкаси, зламав металеву дужку кріплення навісного замка запираючого пристрою дверей підсобного приміщення, після чого, проник в середину даного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4, а саме: велосипед „Comanch Prerie”, вартістю 2 000 грн. та велосипед „Comanch Ontario”, вартістю 1 800 грн., а всього на загальну суму 3 800 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 20 вересня 2009 року близько 11.00 год., підсудний ОСОБА_2 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, разом та за попередньою змовою між собою, перебуваючи між 6 та 7 поверхами 1-го під’їзду будинку № 10 по вул. Чехова в м. Черкаси, використовуючи ножиці-кусачки, зламали металеву дужку кріплення навісного замка запираючого пристрою дверей підсобного приміщення та намагалися проникнути в середину даного приміщення з метою умисного, таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6, а саме: велосипеда „Vega”, вартістю 300 грн., однак свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані на місці вчинення злочину потерпілим.

Підсудний ОСОБА_2, повторно, 10 жовтня 2009 року близько 08.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, перебуваючи в 1-му під’їзді будинку № 330/30 по вул. Гоголя в м. Черкаси, через незамкнені двері проник в тамбур квартири 4, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7, а саме: гірський велосипед „Ardis”, вартістю 500 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитані на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудні:

- ОСОБА_2: свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 11 лютого 2009 року близько 12.00 год. в підсобному приміщенні, яке розташоване на 5-му поверсі 2 під’їзду будинку № 11 по вул. Пастерівській в м. Черкаси він зламав замок, та викрав з даного підсобного приміщення 2 гірські велосипеди. Велосипеди він продав, а гроші витратив на власні потреби. Матеріальні збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі. 20 вересня 2009 року близько 11.00 год. він разом з ОСОБА_5 намагалися проникнути в підсобне приміщення, яке розташоване між 6 та 7 поверхами 1-го під’їзду будинку № 10 по вул. Чехова в м. Черкаси з метою викрадення велосипеда, але були помічені та затримані потерпілим. Збитки потерпілому за пошкодження замка в сумі 100 грн. відшкодовані в повному обсязі. 10 жовтня 2009 року близько 08.30. він з тамбура квартири № 4, яка розташована в 1-му під’їзді будинку № 330/30 по вул. Гоголя в м. Черкаси викрав гірський велосипед. Велосипед він продав, а гроші витратив на власні потреби. В подальшому велосипед був повернутий потерпілій. З матеріалами справи він знайомий і визнає всі докази які забрані органами досудового слідства. В скоєному щиро кається;

- ОСОБА_3: свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 20 вересня 2009 року близько 11.00 год. він разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 намагалися проникнути в підсобне приміщення, яке розташоване між 6 та 7 поверхами в 1-му під’їзді будинку № 10 по вул. Чехова в м. Черкаси з метою викрадення велосипеда, але були помічені та затримані потерпілим. З матеріалами справи він знайомий і визнає всі докази які зібрані органами досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується як показами самих підсудних даними ними в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які підсудні визнали в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред’явлені обвинувачення доведені і дії підсудних суд кваліфікує:

- ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення;

- ОСОБА_3, за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особи підсудних, які за місцями проживання характеризується позитивно.

В якості пом’якшуючих покарання підсудних обставин суд враховує з’явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставин суд не вбачає.

Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_2 за вчинення умисного корисливого злочину, після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини, тяжкість вчинених ним злочинів, особу підсудного, наявність пом’якшуючих його покарання обставин, та відсутність обставин обтяжуючих його покарання, його вік, стан здоров’я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавленням волі.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий 26 листопада 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 700 грн. і на день постановлення вироку не відбув це покарання. Суд вважає за необхідне за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати це невідбуте покарання за попереднім вироком. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими виданими покарань не підлягає і виконується самостійно.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_3 злочину, особу винного, наявність пом’якшуючих його покарання обставин, та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, його вік, стан здоров’я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи, що майнова шкода потерпілому ОСОБА_6 в сумі 100 грн. відшкодована в повному обсязі, що підтверджується розпискою потерпілого, то суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 100 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України задоволенню не підлягає.

З підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути судові витрати в доход держави при проведенні дактилоскопічних та трасологічної експертиз, з ОСОБА_2 – 929,16 грн. та з ОСОБА_3 – 703,8 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- - за ч. 3 ст. 185 КК України - 03 роки позбавлення волі;

- - за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України – 03 роки 01 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2008 року в виді штрафу в сумі 700 грн. і остаточно призначити до відбуття три роки один місяць позбавлення волі та штрафу в сумі 700 грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу в сумі 700 грн. виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 06 листопада 2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – взяття під варту.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міри запобіжних заходів засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередні: ОСОБА_2 – взяття під варту, ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 100 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно 929,16 грн. та 703,8 грн. судових витрат, перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 35223003000037 МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: велосипед „Ardis”, який переданий на збереження потерпілій ОСОБА_7 – залишити їй за належністю; 2 конверти з слідами рук та долонь, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи – зберігати в матеріалах кримінальної справи; навісний замок, фрагмент металевої дужки, рюкзак, 3-ри викрутки, 2-є пасатижів, кусачки, щипці, ланцюг, 3-ри розкладні ножі, рулетку, сумку з 3-ма ключами, господарську сумку, ножиці-кусачки, які зберігаються в камері збереження речових доказів Придніпровського РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 – з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: