Постанова № 76311684, 04.09.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2809/18

Провадження № 3/552/879/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, будучи керівником (головним бухгалтером) ПП «ЕЖЕН М», місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості не встановлено, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням Київського районного суду м. Полтави №2018 від 21.08.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення судді, замінено суддю Антонова А.В. на суддю Куліша Ю.В.

Відповідно протоколу від 14.05.2018 року ОСОБА_1 будучи керівником (головним бухгалтером) ПП «ЕЖЕН М», місцезнаходження: АДРЕСА_1, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік з граничним терміном подання 01.03.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1193/9/16-31-12-09-21 від 14.05.2018 року, актом №2531/16-31-12-09-12/30601659 від 19.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 01.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв’язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш