Ухвала суду № 76310867, 03.09.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4985/2018

Справа № 428/10400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 12015130370000728 від 15.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 12015130370000728 від 15.03.2018.

22.08.2018 року слідчим суддею відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 03.09.2018 року на 13 годину 30 хвилин заявник ОСОБА_3 не з’явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов’язання припинити дію; зобов’язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно з п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» та розділом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 № 9-4904-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з’явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 12.10.2017 року у справі № 5-142 кс (15) 17, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.

Таким чином, з вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку про те, що оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, вказана норма є імперативною і не дає можливості суду на власний розсуд обирати – провести розгляд скарги за участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника або без її участі за наявності поданого клопотання чи заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Отже, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, слідчий суддя може постановити ухвалу, яка, хоча і не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, але й не суперечить загальним засадам кримінального провадження, про що зазначено у правовому висновку Верховного Суду України та Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 12015130370000728 від 15.03.2018 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 від 23.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 12015130370000728 від 15.03.2018 залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися з такою скаргою до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. С. Посохов