Постанова № 76310475, 03.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/2017/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.

Провадження № 22-ц/783/2399/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

Категорія:81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2018 року про відкриття провадження,-

в с т а н о в и л а:

В червні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, як законні представники ОСОБА_5, ОСОБА_6, в особі представника ТзОВ «Центр АВТОВИПЛАТ ПОЛІС» ОСОБА_4, звернулися в суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», в якому просили стягнути з відповідача на користь позивачів, які є законними представниками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відшкодування на утримання в розмірі 115 200,00 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 21329,35 грн. та понесені судові витрати у зв'язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Дану ухвалу оскаржив відповідач ПАТ «СК «Галицька».

В апеляційній скарзі покликається на те, що дані правовідносини не підпадають під розгляд за альтернативною підсудністю, а також не відносяться до виключної підсудності, а відтак вказує, що справу слід розглядати за місцем знаходження відповідача, яке відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок,22, що територіально відноситься до Івано-Франківського міського суду. Враховуючи наведене просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою справу передати до Івано-Франківського міського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачів - ОСОБА_4 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 28 ЦПК України - позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з вище наведених норм процесуального закону, подача особою позову про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, за своїм чи відповідача зареєстрованим місцем знаходження є правом цієї особи, а не обов'язком.

Позивачі свої позовні вимоги про відшкодування їй шкоди обґрунтовують тим, що ця шкода була заподіяною смертю пасажира.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1.ч.1 ст.374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» - залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2018 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 вересня 2018 року.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета