
Справа № 460/731/18
Провадження №1-кп/460/399/18
УХВАЛА
07.09.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
при секретарі Юрчишині В.В.
за участю: прокурора Ваня Б.Я.
захисника ОСОБА_1
за участі обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Яворові, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачення ОСОБА_4 повністю обгрунтоване та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_4, будучи раніше судимим, востаннє 06.03.2017 Яворівським районним судом за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на термін п’ять років і звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки іспитового строку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин. Відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 14.02.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, ухвалою від 11.07.2018 термін дії обраного запобіжного заходу продовжено на 2 місяці до 10.09.2018. Зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину під час перебування на іспитовому терміні, обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років, яке належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики на даний час не відпали, у випадку непродовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив змінити цілодобовий домашній арешт на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням обов’язку не покидати житло у нічний час, оскільки він має проблеми зі здоров’ям і йому необхідно ходити до поліклініки.
Захисник ОСОБА_4 – ОСОБА_1 заперечив проти клопотання прокурора та просив змінити цілодобовий домашній арешт на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням обов’язку не покидати житло у нічний час, оскільки обвинувачений потребує лікування.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Так, відповідно до ст.ст.176, 177 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, під час перебування на іспитовому терміні, обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Покликання захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 наведені в судовому засіданні судом до уваги не беруться, оскільки ними не надано ствердних доказів про необхідність лікування, окрім того, судом надавалася можливість обвинуваченому ОСОБА_4, за його клопотанням та долученими до нього доказами, пройти курс лікування в кардіологічному відділенні Новояворівської РЛ № 1, однак обвинувачений ОСОБА_4 на стаціонарне лікування у наданий час не поступив, доказів звернення до медичних установ у цей період суду не надав.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у випадку непродовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт, а відтак суд дійшов висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177, 181,.331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 06.11.2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов’язки:
-прибувати до Яворівського районного суду Львівської області за першою вимогою;
-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 цілодобово;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Скерувати копію ухвали в Яворівський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судове рішення № 76309534, Яворівський районний суд Львівської області було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/731/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: