
Справа № 460/731/18
Провадження №1-кп/460/399/18
УХВАЛА
07.09.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
при секретарі Юрчишині В.В.
за участю: прокурора Ваня Б.Я.
захисника ОСОБА_1
за участі обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Яворові, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачення ОСОБА_4 повністю обгрунтоване та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_4, будучи раніше судимим, востаннє 06.03.2017 Яворівським районним судом за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на термін п’ять років і звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки іспитового строку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин. Відповідно до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 14.02.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, ухвалою від 11.07.2018 термін дії обраного запобіжного заходу продовжено на 2 місяці до 10.09.2018. Зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину під час перебування на іспитовому терміні, обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років, яке належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики на даний час не відпали, у випадку непродовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив змінити цілодобовий домашній арешт на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням обов’язку не покидати житло у нічний час, оскільки він має проблеми зі здоров’ям і йому необхідно ходити до поліклініки.
Захисник ОСОБА_4 – ОСОБА_1 заперечив проти клопотання прокурора та просив змінити цілодобовий домашній арешт на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням обов’язку не покидати житло у нічний час, оскільки обвинувачений потребує лікування.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Так, відповідно до ст.ст.176, 177 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, під час перебування на іспитовому терміні, обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Покликання захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 наведені в судовому засіданні судом до уваги не беруться, оскільки ними не надано ствердних доказів про необхідність лікування, окрім того, судом надавалася можливість обвинуваченому ОСОБА_4, за його клопотанням та долученими до нього доказами, пройти курс лікування в кардіологічному відділенні Новояворівської РЛ № 1, однак обвинувачений ОСОБА_4 на стаціонарне лікування у наданий час не поступив, доказів звернення до медичних установ у цей період суду не надав.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у випадку непродовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт, а відтак суд дійшов висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177, 181,.331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 06.11.2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов’язки:
-прибувати до Яворівського районного суду Львівської області за першою вимогою;
-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 цілодобово;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Скерувати копію ухвали в Яворівський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
The court decision No. 76309534, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 460/731/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: