
Справа № 369/12250/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/4134/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.Категорія 26 06.09.2018
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 640 грн.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі апеляційної скарги ПАТ КБ «Надра» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. (640*150 %).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34311206080080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження ПАТ КБ «Надра» зазначає, що копію рішення він отримав 31 липня 2018 року, а тому має право на поновлення строку у силу вимог ст. 354 ЦПК України. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 31 серпня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, вимоги статті 354 ЦПК України встановлюють безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження лише у тому випадку, коли апеляційну скаргу подано у межах тридцяти днів з дня вручення копії рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено ПАТ КБ «Надра» у день його складення. Копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем 31 липня 2018 року. Згідно вимог статей 123, 124 ЦПК України перебіг строку, протягом якого відповідач має безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження, розпочався 01 серпня 2018 року та закінчився 30 серпня 2018 року. Однак, ПАТ КБ «Надра» подав апеляційну скаргу 31 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, ПАТ КБ «Надра» необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв
Судове рішення № 76309080, Апеляційний суд Київської області було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/12250/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: