Постанова № 76308357, 04.09.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2597/18

Провадження № 3/444/850/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії КС № 586040 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 02.08.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20 серпня 2018 року вилучено у м. Жовква Львівської області малогабаритну відеокамеру у вигляді наручного годинника.

Електронний технічний пристрій у вигляді предмета зовні схожого на наручний годинник в корпусі наближеної до округлої форми, чорного кольору з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном гр. ОСОБА_1 у відповідності до своїх пояснень незаконно зберігав при собі, намірів його використання чи збуту не мав і добровільно видав представнику правоохоронних органів.

Відповідно до висновку експертного дослідження зонального експертного сектору ЇСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області від 27 серпня 2018 року №99 вилучений у громадянина ОСОБА_1 електронний технічний пристрій відноситься спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про дату та час проведення таких був повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутності у зв’язку із сімейними обставинами. Свою вину визнає.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1, оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, крім того подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії № 62/22/12/154-9 від 28.08.2018 року; 2) письмовими поясненянми в протоколі про адміністративне правопорушення та в заяві ОСОБА_1, в яких він зокрема свою вину у вчиненому визнав повністю; 3) протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 20.08.2018 року; 4) висновком експертного дослідження № 99 від 27.08.2018 року Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він вчинив незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом’якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкцією ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді накладення штрафу на громадян від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації та на посадових осіб - від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Враховую, що ОСОБА_1 не є посадовою особою.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом’якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформаціїв межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в останній редакції), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 195-5, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесять) гривень 00 коп. з конфіскацією спеціального технічного засобу для негласного отримання інформації, а саме технічного пристрою у вигляді наручного годинника з прихованою відеокамерою та мікрофономв дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії КС № 586040 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 02.08.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, код- 22030101, р/р 31215206013286, МФО-899998, ЄДРПОУ- 36762986, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код – 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя Зеліско Р. Й.