Ухвала суду № 76307627, 07.09.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1517/18

Провадження № 1-кс/352/409/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07 вересня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора Шутки Л.І.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря Гундич Г.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду «06» вересня 2018 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018090250000365 від 30.07.2018 р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, та із погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, а саме в тому, що 30.07.2018 р. близько 13.30 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_6 прибули до території новобудови, що розташована неподалік вул. Набережна в с. Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області та, зайшовши у приміщення новобудови, де ОСОБА_6 схопив малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які там перебували, за верхній одяг та привів до ОСОБА_2 Уподальшому ОСОБА_6 утримував малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за верхній одяг, позбавивши їх таким чином можливості втечі, а ОСОБА_2 почергово наніс ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кулаком правої руки серії ударів в область обличчя та тулуба, чим спричинив фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин обличчя. Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я в момент його спричинення, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 марки «LENOVO» мод. «A-5600», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: 867-138-021-393-095 та грошима в сумі 102 грн. Доводячи до кінця свої злочинні наміри ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою та об’єднаним умислом із ОСОБА_6, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я в момент його спричинення, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 марки «Xiomi» мод. «Note 4x», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: 865876038158140, та рюкзаком марки «Стаф» чорно-зеленого кольору, які в подальшому передав ОСОБА_6

30.07.2018 р. о 20.10 год. ОСОБА_2 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення працівниками Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області затриманий в порядку ст.208 КПК України, та 31.07.2018 р. йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.07.2018 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.07.2018 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.07.2018 р., протоколами впізнання від 31.07.2018 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілих, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник у судовому засіданні заперечували стосовно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховую, що у розпорядженні слідчого у даному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак інкримінованого підозрюваному тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; та докази вчинення його підозрюваним ОСОБА_2; також враховую наявність ризину, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, а також репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, має сім'ю, постійне місце постійного проживання, на даний час не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовльнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні у період з 20 год. вечора до 06 год. 30 хв. наступної доби залишати місце постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі процесуальні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту м. Івано-Франківськ, в якому зареєстрований та проживає підозрюваний ОСОБА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не відвідувати місця, а саме: кафе, бари чи інші розважальні заклади, в яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

6) докласти зусиль до пошуку роботи;

7) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним вищевказаних обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали - два місяці до 07.11.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.М.Хоминець