Ухвала суду № 76305726, 07.09.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/2819/18

07.09.2018

Провадження №1-кс/311/1138/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018080190000579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018080190000579 від 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтуванні вищезазначеного клопотання зазначено, що 14 серпня 2018 року, близько 04 години, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння № 51 по вул. Гагаріна в с. Кам’янське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявив припаркований та незамкнений автомобіль марки «Москвич» модель «2140» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 7000 гривень, зареєстрований на ОСОБА_3 та який фактично належить ОСОБА_4 Одразу після цього, ОСОБА_2 діючи повторно, з корисливих мотивів та з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, шляхом вільного доступу, відкривши незамкнені водійські двері вказаного автомобіля, сів до салону та запустивши двигун за допомогою електричних дротів замку запалювання, поїхав на цьому автомобілі з місця події до м. Запоріжжя, тим самим, ОСОБА_2 таємно, повторно незаконно заволодів автомобілем марки «Москвич» модель «2140» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила: 09.04.2015 хороший знайомий мого покійного чоловіка ОСОБА_3, на без оплатній основі передав нам з чоловіком свій автомобіль «Москвич» модель «2140» 1976 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун №412-3778102, кузов №025892, шасі №010168. Автомобіль він нам можна сказати подарував, більше після цієї дати ОСОБА_3 зазначеним автомобілем не користувався, ним я з чоловіком розпоряджалися тільки вдвох. Автомобіль був в справному стані, ми з чоловіком зробили капітальний ремонт підвіски, поставили газову установку, купили і встановили нову гуму. Автомобіль станом на теперішній час представляє для мене цінність, оцінюю я його в 10000 гривень. З січня 2018 роки мій зять ОСОБА_5, почав користуватися зазначеним автомобілем так як я водити так і не навчилася, а зять возив мене по моїм справам вимогам. Також я дозволяю зятю брати автомобіль в разі потреби. 12.08.2018 приблизно о 16 годині я дозволила зятю взяти автомобіль з метою поїздки в село Кам'янське Василівського району в будинок його матері, що б робити там ремонт. Я достовірно не знала з ким він буде їхати в село, зазвичай він їздити зі своїми дітьми Ксенією і ОСОБА_3. Техпаспорт від автомобіля і страховка перебували у ОСОБА_5. Приблизно о 06 годині 14.08.2018 мені на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_2 викрав мій автомобіль.

На теперішній час виникла необхідність у призначенні та проведенні судової автотоварознавчої експертизи, а для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

На вирішення експерта необхідно поставити запитання: яка середня ринкова (довідникова) вартість автомобілю «Москвич 2140» 1976 року випуску, на момент скоєння злочину, а саме 14.08.2018?

Слідчий Глибочка В.О. у судове засідання не з’явився, надав суду заву з клопотанням у якому просить розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, беручи до уваги те, що з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, виникла необхідність у проведені судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка середня ринкова (довідникова) вартість автомобілю «Москвич 2140» 1976 року випуску, на момент скоєння злочину, а саме 14.08.2018?

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Експертні дослідження провести в рамках наданого матеріалу.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізької області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Носик