Ухвала суду № 76305679, 06.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2018 р. м. ОдесаСправа № 814/307/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, у справі № 814/307/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, що жодним чином не обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

При цьому, апелянтом не надано доказів, необхідність подання яких зазначалась в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року, що свідчить про неналежне використання наданих апелянту процесуальних прав.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, у справі № 814/307/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Д.В. Запорожан

Т.М. Танасогло