Постанова № 76305603, 06.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4658/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 813/2872/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича (правонаступником якого є державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Р. І., в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови зареєструвати за ним право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, Львівська область, площею 0.0656 га, кадастровий номер НОМЕР_1, видати йому свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися на вказану вище земельну ділянку, скасувати постанову відповідача про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 серпня 2017 року № 168/01-16 та зобов'язати відповідача зареєструвати за ним право власності на вказану земельну ділянку, та видати відповідне свідоцтво.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, вказане вище рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Р. І. щодо відмови зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, Львівська область, площею 0.0656 га, кадастровий номер НОМЕР_1, скасовано постанову державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Р. І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 серпня 2017 року № 168/01-16, зобов'язано державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур У. Т. зареєструвати за позивачем право власності на вказану земельну ділянку та видати йому свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися на вказану земельну ділянку.

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд вирішити питання про судові витрати, оскільки таке не було вирішено судом під час постановлення судового рішення.

Оскільки жоден з учасників справи не прибув у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання розподілу судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки позов ОСОБА_1 в даній справі задоволено та судом не вирішено питання про судові витрати, такі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Слід зазначити, що відшкодуванню підлягають витрати сплачені в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», зайво сплачені кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Позивачем було заявлено вимогу немайнового характеру, за яку підлягав сплаті судовий збір в розмірі 704. 80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762*0.4=704.80), за подання апеляційної скарги - в розмірі 1057.20 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 704.80*150=1057.20).

Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій позивачем було сплачено 1280 грн судового збору за подання позовної заяви та 1057.20 грн - за подання апеляційної скарги.

Відтак стягненню на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 1762 (704.80+1057.20=1762) грн.

З урахуванням вищевикладеного заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі № 813/2872/17 підлягає частковому задоволенню, в його користь необхідно стягнути судовий збір в сумі 1762 грн, в задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Трускавецької державної нотаріальної контори (м. Трускавець, вул. Данилишиних, 62, Львівська область, код ЄДРПОУ 02899559) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. І. Рибачук судді А. Р. Курилець М. П. Кушнерик