Постанова № 76305496, 04.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6123/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Чигер І.І.

за участі представника відповідача: Гавриляк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС Львівської області Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року (рішення ухвалене о 12:17 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Маскаля Р.М., повний текст рішення складено 22.06.2018 року) у справі за позовом приватного підприємства "Центр технологій будівництва" до Головного управління ДФС Львівської області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС Львівської області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.03.2017 № 0001261201.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що аргументи контролюючого органу на обґрунтування висновку про порушення ПП "Центр технологій будівництва" податкового законодавства є помилковими. 25.10.2016 ПП "Центр технологій будівництва" помилково виписало податкові накладні, а 10.11.2016 ці накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. 11.11.2016 підприємство виправило цю помилку, виписавши та зареєструвавши в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до цих накладних. Наполягає, що виписані 25.10.2016 податкові накладні не видавались вказаному в них контрагенту, не включалися до показників податкової звітності ані позивача, ані вказаного в них контрагента. Вважає, що накладення контролюючим органом штрафу за затримку реєстрації підприємством безпідставно виданих податкових накладних, показники яких було "обнулено" шляхом реєстрації відповідних розрахунків коригувань, є протиправним. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0001261201 від 09.03.2017.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДФС Львівської області Державної фіскальної служби України. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Головне управління ДФС у Львівській області провело камеральну перевірку дотримання вимог пункту 192.1 статті 192, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 ПП "Центр технологій будівництва" за період з 01.10.2016 по 30.11.2016.

За результатами перевірки складено акт від 19.12.2016 № 14868/1254/13-04-12-01/33894582 яким встановлено наступні порушення, а саме: пункту 201.10 статті 201 та /або пункту 192.1 статті 192 ПК України щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних № 79 на суму 68227,45 грн., сума ПДВ 11371,24 грн., № 80 на суму 6038,40 грн., сума ПДВ 1006,40 грн., № 81 на суму 47649,40 грн., сума ПДВ 7941,57 грн., № 82 на суму 79283,89 грн., сума ПДВ 13213,98 грн., № 83 на суму 89175,94 грн., сума ПДВ 14862,66 грн., № 84 на суму 65339,42 грн., сума ПДВ 10889,90 грн., № 85 на суму 5248,80 грн., сума ПДВ 874,80 грн., № 86 на суму 29207,93 грн., сума ПДВ 4867,99 грн., № 87 на суму 20136,00 грн., сума ПДВ 3356,00 грн., № 88 на суму 1380,00 грн., сума ПДВ 230,00 грн., № 89 на суму 56679,53 грн., сума ПДВ 9446,59 грн., № 90 на суму 28081,86 грн., сума ПДВ 4680,31 грн., № 91 на суму 67690,44 грн., сума ПДВ 11281,74 грн., № 92 на суму 45858,00 грн., сума ПДВ 7643,00 грн., № 93 на суму 116285,44 грн., сума ПДВ 19380,91 грн., № 94 на суму 113906,40 грн., сума ПДВ 18984,40 грн., № 95 на суму 12926,92 грн., сума ПДВ 2154,49 грн., № 96 на суму 34669,01 грн., сума ПДВ 5778,17 грн., № 97 на суму 14587,20 грн., сума ПДВ 2431,20 грн., № 98 на суму 4599,00 грн., сума ПДВ 766,50 грн., № 99 на суму 2737,58 грн., сума ПДВ 456,26 грн., № 100 на суму 1752,00 грн., сума ПДВ 292,00 грн., № 101 на суму 22044,83 грн., сума ПДВ 3674,14 грн., № 102 на суму 6586,32 грн., сума ПДВ 1097,72 грн., № 103 на суму 1161,12 грн., сума ПДВ 193,52 грн., № 104 на суму 928,46 грн., сума ПДВ 154,74 грн., № 105 на суму 264,00 грн., сума ПДВ 44,00 грн., № 106 на суму 2820,82 грн., сума ПДВ 470,14 грн., № 107 на суму 3612,00 грн., сума ПДВ 602,00 грн., № 108 на суму 746,40 грн., сума ПДВ 124,40 грн., №109 на суму 50673,60 грн., сума ПДВ 8445,60 грн., на загальну суму ПДВ 166716,37 грн. На підставі таких даних фіскальний орган зробив висновок, що ПП "Центр технологій будівництва" відповідно до статті 192, статті 1201, пункту 201.10 статті 201 ПК України порушило на один день граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість.

Платник податків наполягає на тому, що 25.10.2016 бухгалтер помилково виписала зайві податкові накладні від 25.10.2016 №№ 109, 105, 85, 97, 82, 96, 88, 107, 90, 104, 100, 80, 95, 91, 86, 93, 98, 89, 92, 108, 81, 87, 106, 94, 84, 99, 102, 83, 101, 103, 79 на загальну суму ПДВ 166716,37 грн. на контрагента ПП "Еталон-Ком" та безпідставно зареєструвала 10.11.2017 ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Виявивши помилку, ПП "Центр технологій будівництва" 11.11.2016 виписало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до зазначених вище податкових накладних, а саме: № 114 на суму 68227,45 грн., сума ПДВ 11371,24 грн.; №115 на суму 6038,40 грн., сума ПДВ 1006,40 грн.; №116 на суму 47649,40 грн., сума ПДВ 7941,57 грн.; №117 на суму 79283,89 грн., сума ПДВ 13213,98 грн.; №118 на суму 89175,94 грн., сума ПДВ 14862,66 грн.; №119 на суму 65339,42 грн., сума ПДВ 10889,90 грн.; №120 на суму 5248,80 грн., сума ПДВ 874,80 грн.; №121 на суму 29207,93 грн., сума ПДВ 4867,99 грн.; № 122 на суму 20136,00 грн., сума ПДВ 3356,00 грн.; №123 на суму 1380,00 грн., сума ПДВ 230,00 грн.; №124 на суму 56679,53 грн., сума ПДВ 9446,59 грн.; №125 на суму 28081,86 грн., сума ПДВ 4680,31 грн.; №126 на суму 67690,44 грн., сума ПДВ 11281,74 грн.; №127 на суму 45858,00 грн., сума ПДВ 7643,00 грн.; №128 на суму 116285,44 грн., сума ПДВ 19380,91 грн.; №129 на суму 113906,40 грн., сума ПДВ 18984,40 грн.; №130 на суму 12926,92 грн., сума ПДВ 2154,49 грн.; №131 на суму 34669,01 грн., сума ПДВ 5778,17 грн.; №132 на суму 14587,20 грн., сума ПДВ 2431,20 грн.; №133 на суму 4599,00 грн., сума ПДВ 766,50 грн.; №134 на суму 2737,58 грн., сума ПДВ 456,26 грн.; №135 на суму 1752,00 грн., сума ПДВ 292,00 грн., №136 на суму 22044,83 грн., сума ПДВ 3674,14 грн.; №137 на суму 6586,32 грн., сума ПДВ 1097,72 грн.; №138 на суму 1161,12 грн., сума ПДВ 193,52 грн.; №139 на суму 928,46 грн., сума ПДВ 154,74 грн.; №140 на суму 264,00 грн., сума ПДВ 44,00 грн.; №141 на суму 2820,82 грн., сума ПДВ 470,14 грн.; №142 на суму 3612,00 грн., сума ПДВ 602,00 грн.; №143 на суму 746,40 грн., сума ПДВ 124,40 грн.; №144 на суму 50673,60 грн., сума ПДВ 8445,60 грн.

ПП "Центр технологій будівництва" повідомило контролюючий орган про ці обставини, подавши 28.12.2016 заперечення до акта перевірки від 19.12.2016 № 14868/1254/13-04-12-01/33894582.

Галицька ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області 10.01.2017 листом № 230/13-04-12-01-07/33894582 надала позивачу відповідь про те, що з врахуванням матеріалів перевірки та аргументів, викладених у запереченні, вирішено висновки акта перевірки залишити без змін, а заперечення позивача від 28.12.2016 № 13733/10 - без задоволення.

На підставі висновків акта перевірки від 19.12.2016 № 14868/1254/13-04-12-01/33894582 Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області винесла податкове повідомлення-рішення від 10.01.2017 № 0000041201, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму ПДВ 166716,37 грн. застосувала штраф в сумі 10% в сумі 16671,63 грн.

Позивач оскаржив в адміністративному порядку, подав 20.01.2017 за вих № 1-1 ГУ ДФС у Львівській області скаргу.

За результатами розгляду цієї скарги ГУ ДФС у Львівській області прийняло рішення від 23.02.2017 № 1537/10/13-01-10-01-05, згідно з яким скасувало податкове повідомлення-рішення від 10.01.2017 № 0000041201 та зобов'язало Галицьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надати матеріали перевірки відповідному структурному підрозділу ГУ ДФС у Львівській області для прийняття відповідно податкового повідомлення-рішення у відповідності до чинного законодавства; скаргу ПП "Центр технологій будівництва" частково задовольнило.

На підставі висновків акта перевірки № 14868/1254/13-04-12-01/33894582 від 19.12.2016 та рішення про результати розгляду скарги № 1537/10/13-01-10-01-05 від 23.02.2017 ГУ ДФС у Львівській області винесло податкове повідомлення-рішення від 09.03.2017 № 0001261201, згідно якого до ПП "Центр технологій будівництва" за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму ПДВ 166716,37 грн. застосовано штраф в сумі 16671,63 грн.

Це податкове повідомлення - рішення позивач також оскаржив в адміністративному порядку.

В листі від 29.09.2017 № 21861/6/99-99-11-03-02-25, на запит ПП "Центр технологій будівництва" ДФС України повідомила, що рішенням ДФС України від 29.05.2017р. № 11467/6/99-99-11-03-01-25 скаргу ПП "Центр технологій будівництва" залишено без розгляду та повернуто (з мотивів пропуску строку її подання

Пунктом 201.1. статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1. статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що ПП "Центр технологій будівництва" 25.10.2016 виписало податкові накладні №№109, 105, 85, 97, 82, 96, 88, 107, 90, 104, 100, 80, 95, 91, 86, 93, 98, 89, 92, 108, 81, 87, 106, 94, 84, 99, 102, 83, 101, 103, 79 на загальну суму ПДВ 166716,37 грн. Ці податкові накладні були зареєстровані 10.11.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних по взаємовідносинах з ПП "Еталон-Ком". Обидва підприємства доводять, що в цей день (25.10.2016) між ними не було операцій, що зумовили б виникнення податкових зобов'язань з ПДВ та обов'язок ПП "Центр технологій будівництва" виписувати податкові накладні.

Згадані податкові накладні не включалися ані позивачем, ані ПП "Еталон-Ком" до реєстрів виданих/отриманих податкових накладних; вказані в перелічених податкових накладних суми податку не вплинули на показники податкової звітності цих платників податку за жовтень-листопад 2016 року.

Таким чином, контролюючий орган міг і повинен був врахувати ці обставини при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, адже платник податку повідомляв про них як шляхом подання заперечень на акт перевірки, так і в скаргах в порядку адміністративного оскарження прийнятих контролюючим органом рішень.

Також, контролюючий орган в разі надходження заперечень на акт перевірки мав повноваження призначити позапланову документальну перевірку платника податку та дослідити такі обставини, оскільки вони не були предметом дослідження підчас проведення камеральної перевірки. Позиція платника податку в цьому контексті була послідовною і зрозумілою, проте контролюючий орган не зважав на його аргументи та діяв з надмірним формалізмом.

Апеляційний суд наголошує, що контролюючий орган має повний доступ до податкової звітності з ПДВ як позивача, так і ПП "Еталон-Ком", та без сумніву міг з'ясувати, що описані в акті перевірки податкові накладні не використовувалися ані позивачем, ані ПП "Еталон-Ком" при формуванні показників податкової звітності з податку на додану вартість, що свідчить на користь аргументів позивача про допущену ним помилку.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС Львівської області Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі №813/301/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді Р. М. Гулид І. І. Запотічний Повне судове рішення складено 06.09.2018 року